tag:blogger.com,1999:blog-4051483548714494432024-02-19T13:10:58.957+01:00Nazione e RivoluzioneComitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.comBlogger21125tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-72982661208808089792012-03-19T10:50:00.000+01:002012-03-19T10:50:09.447+01:00Tornare al socialismo perduto<span style="background-color: white; color: #444444; font-family: Helvetica, Arial, 'Trebuchet MS', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Di </span><b style="background-color: white; color: #444444; font-family: Helvetica, Arial, 'Trebuchet MS', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px;">Ruslan Abdurakhman</b> <span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;"><br /></span><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1HpUCD4gzpjMjiRH3XhGmnLkOLEI49gLBTchLZvnI49hzEAgrqBYgvrR2Dh9gnpvFe6N4HqKajSmzQFj61jFCLg7vQKfu_81CyzDner-6Ae2AmvXHeSWMiDdNvNIHa07ffZaqT89_9ZO5/s1600/stalin_parents-300x213.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="284" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1HpUCD4gzpjMjiRH3XhGmnLkOLEI49gLBTchLZvnI49hzEAgrqBYgvrR2Dh9gnpvFe6N4HqKajSmzQFj61jFCLg7vQKfu_81CyzDner-6Ae2AmvXHeSWMiDdNvNIHa07ffZaqT89_9ZO5/s400/stalin_parents-300x213.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">«Se dovesse cadere il governo», afferma un ministro della cerchia stretta, «l’Italia tornerebbe immediatamente nel vortice della speculazione finanziaria, nel giro di pochi mesi finiremmo peggio della Grecia…». Ancora: «I risultati di credibilità conquistati sul piano internazionale, il calo dello spread a livelli fino a qualche tempo fa inimmaginabili, sono esclusivo merito dei provvedimenti approvati e dell’immagine del professore. Senza questo governo l’Italia sarebbe al disastro». La conclusione: «Chi pensa di staccare la spina rimarrebbe folgorato, per questo nessuno ha in mente di farlo». (Il Mattino , 9 Marzo 2012).</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Di fronte a tali parole possiamo renderci conto che l’attuale governo Monti, non è né la novità dell’anno, né in continuità col precedente, ma è ancor più spinto sulla strada del capitalismo e dell’imperialismo euro-americano. Questo governo “tecnico”, composto da esperti, applaudito ed approvato, il quale si guadagnò la fiducia di tutto il panorama politico italiano da Alfano a Vendola, è la dimostrazione che la democrazia in realtà è una cosa diversa. Senza contare il fatto che questo governo è stato imposto e non votato (alla faccia dei presunti brogli di Putin), passando sopra ad uno dei principi fondamentali dello Stato liberale e tra l’altro proprio grazie a questi principi (o meglio scuse) le campagne coloniali (meglio conosciute come interventi umanitari) vengono attivate, e l’Italia è sempre stata in prima fila in ciò, però senza mai raggranellare nessun bottino visto che l’FMI faceva piazza pulita.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Un governo imposto; ma così applaudito soprattutto dai media, che il popolo italiano per l’ennesima volta ha accettato le benedizioni divine del capitalismo. Benedizioni per le banche, per i ricchi, per la classe manageriale in generale; sicuramente non per quei giovani che sono costretti a sperare nella “monotonia del posto fisso” e devono scegliere se indebitarsi con le banche o fare i “bamboccioni” (come un ministro ha detto qualche anno fa).</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Tutto ruota attorno alle banche e al capitalismo, viste le parole citate prima, mentre vediamo un governo che invece di pensare al proprio popolo e alle condizioni dei ceti medio-bassi, si preoccupa dello spread, delle agenzie di rating: la storiella della democrazia è ovviamente una grande scemenza, ma sembra che nessuno se ne accorga, la gente incassa e crede che ciò che subisce sia necessario, perché lo dice l’UE, perché si deve fare così, perché lo dicono i mercati, perché lo dice la BCE, perché lo dice l’FMI.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Dove sono ora i difensori della Costituzione? Quelli che accusavano Berlusconi di volerla distruggere, quelli che non potevano sopportare le leggi </span><em style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;">ad-personam</em><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;"> o le Ruby e le escort in generale, ma tacevano di fronte ai veri problemi? Perché non vedono come il diritto alla scuola pubblica, alla sanità pubblica, alla previdenza e al lavoro sono calpestati?</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Dove sono gli indignados? Perché non si indignano di tutte queste porcherie?</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Dove sono i garanti dei diritti umani? Quelli che abbracciavano la primavera araba (facendo da apri-pista alle compagnie petrolifere ovviamente)?</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Invece di puntare il dito contro Siria, Iran, Cina, Corea, Cuba o che altro perché non pensano ai diritti Umani veri che in Italia vengono calpestati da esseri come Marchionne ad esempio, e tanti altri…</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">“Fino a che ci saranno famiglie come i Rotshschild, i Rockfeller […] che controllano il mondo non esisterà mai una vera democrazia”. Di fronte a queste significative parole di Josiph Stalin non si può che prenderne atto. L’abuso della parola democrazia ha portato allo stereotipo per cui il potere rappresentativo del popolo si identifica con il liberalismo.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">In realtà la democrazia significa “potere del popolo” e che potere potrà mai avere un popolo, quando a decidere le politiche economiche e strategiche dei Paesi sono le banche, la borsa, il capitale e gli eserciti imperialisti? E’ ovvio che solo il socialismo è sinonimo di democrazia se non di umanità. Di democrazia, in quanto il socialismo rappresenta un sistema ove l’apparato statale controlla i beni principali e ne garantisce uguale margine di accesso per tutti, in modo che non ci sia né il troppo né il troppo poco. D’altra parte la meritocrazia, è realmente raggiungibile solo nel sistema socialista ove le condizioni di partenza sono uguali per tutti. In un sistema capitalista quando un giovane rampollo si ritrova con l’industria di famiglia in mano, rispetto ad un giovane specializzato che si ritrova ad avere un contratto a tempo determinato da operaio o impiegato, è evidente che le capacità e i meriti non siano alla base delle diverse carriere.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Di umanità, perché la specie umana può sopravvivere solo collaborando insieme con onestà e solidarietà. I valori come l’egoismo, la bramosia personale, lo sfruttamento dell’altro, l’arroganza e il sopravvento tipici del sistema liberista, sono anti-umani e possono portare solo alla rovina del genere umano.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Avrebbero dovuto spiegarlo a Gorbacev, che dichiarò nel ’99: “Lo scopo della mia vita è stato quello di distruggere il comunismo”. Forse per questo si prese il premio Nobel per la pace nel 1990. Ma non ricordano che la pace vera, quella che nasce dalla costruzione di una sovranità forte e autentica, fu soltanto conquistata da Stalin, dimenticando che i morti della Seconda GM furono 45 milioni, e che di queste vittime, oltre 26 milioni erano cittadini sovietici.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Nei suoi slogan di perestrojka, glagnost e democrazia non poteva non scorgersi uno sguardo sul modello del partito democratico americano, che secondo alcuni offre un capitalismo democratico e progressista, ignorando come nel capitalismo non ci può essere né democrazia né evoluzione, semmai involuzione.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Peccato che il suo giochetto, abbia avviato la smobilitazione del socialismo da qualsiasi Stato del Patto di Varsavia, nonché da qualsiasi partito comunista occidentale, tanto che, dalla caduta del muro, tutti iniziarono a ritnere che il comunismo fosse ormai completamente scomparso, sancendo l’ingresso nel percorso che avrebbe condotto alla fine della storia. Ormai tutti avevano sostituito Karl Marx con Karl Popper e così tutti quei partiti comunisti europei, già pesantemente snaturati durante il corso della Guerra Fredda, si riciclavano in nuove formazioni politiche dedite al liberismo assoluto.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Di fronte ad un’opinione pubblica servile e meschina, definita per errore “democratica” ci si ritrova nella stessa situazione nord-americana dove c’è la scelta tra capitalismo democratico e repubblicano, dove le due parti differiscono nella copertina, ma all’interno sono uguali, per questo nasce la necessità di invertire questo processo di “pseudo-democratizzazione” che va avanti da venti anni per ritornare al socialismo, quello vero, dove le parole d’ordine erano “chi non lavora non mangia” e “il suolo è del popolo lavoratore”.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Questo è un riferimento ad una certa sinistra formata da partitini, centri sociali, collettivi, ecc… di ispirazione anarco-troskista che rivendica per se le etichette del “socialismo” e del “comunismo”, ma non può avere una lucida visione della vita visto che è travolta dal fumo di cannabis tra una sbronza e l’altra. Ricostruire il socialismo d’acciaio senza deviazioni sessantottine, non può che essere la prerogativa per chiunque, invertendo così l’andamento delle cose, e pensare ai veri diritti sociali e previdenziali che nel trentennio staliniano (1922-1953) furono concretizzati. Non saranno otto ore di sciopero, quattro cortei, o gli scontri polizia-manifestanti a cambiare il sistema capitalista, altrimenti non sarebbe stato in piedi così a lungo. Sapendo quindi che l’unica via per cambiare qualcosa passa per i centri del potere quali il parlamento, il Partito Comunista come diceva Gramsci doveva raggiungere l’egemonia culturale e diventare così il principe che avrebbe condotto lo Stato.</span><br style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; padding-right: 0px; padding-top: 0px; text-align: justify;" /><span style="background-color: white; color: #474747; font-family: Georgia, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 24px; text-align: justify;">Il comunismo non è mai morto, anzi tutt’oggi ci sono le condizioni per il suo ritorno, ciò che manca è un partito tale, che realmente sappia rivoluzionare lo Stato, che guardi al modello di Lenin e Stalin e che capisca che il capitalismo può essere indebolito a livello internazionale sostenendo tutti i Paesi vittime dell’imperialismo della Nato, braccio armato degli Stati Uniti e dell’UE. Sostenere Assad e Ahmadinejad significa schierarsi contro il capitalismo. Stessa cosa vale per la Cina, e per tutti i Paesi che non sono visti di buon occhio in Occidente e che sono chiamati “dittatura”. Sostenere questi Paesi, senza trovare terze vie (con le quali ti ritrovi a testa in giù), quali il non schierarsi, dicendo né con questo né con quello, significa fare il gioco dell’aggressore. E in ciò la suddetta sinistra al profumo arancione ne è emblema. Ed è proprio l’ottuso antifascismo, che provoca il vero fascismo dell’idiozia e dell’intolleranza verso i temi fondanti del marxismo-leninismo, mentre da qualche parte nel mondo c’è chi subisce un bombardamento “intelligente” al fosforo e all’uranio impoverito, da un’altra parte qualcuno di molto “democratico” tiene fra le mani i cedolini delle azioni delle multinazionali.</span>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-58987866624315548992012-02-25T11:37:00.002+01:002012-02-25T11:37:58.874+01:00<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDTzW9ANy0hilFoKDnVeqNcREOOOPgf-gQu7eOIJn-vML8JFM0Lr0UlOE0UVu-rg4WCLWS35kHjeoFWKzbtl6mouOGOas3rjDW7MhRWX7CV_eFaKDDJJCUBCpg9DsiF-xH1px6AEflpzgp/s1600/404207_2716149227692_1375803354_32120547_449459998_n.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="204" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgDTzW9ANy0hilFoKDnVeqNcREOOOPgf-gQu7eOIJn-vML8JFM0Lr0UlOE0UVu-rg4WCLWS35kHjeoFWKzbtl6mouOGOas3rjDW7MhRWX7CV_eFaKDDJJCUBCpg9DsiF-xH1px6AEflpzgp/s320/404207_2716149227692_1375803354_32120547_449459998_n.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>Stato e Potenza organizza l’incontro-dibattito:</strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><strong>“Siria: baluardo dell’antimperialismo o stato canaglia?”</strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span><div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>L'incontro si terrà sabato 10 Marzo 2012, dalle 15.30 alle 18.00, presso il Victory Café, in Via Castel Morrone 1\A (zona Porta Venezia), Milano.<o:p></o:p></strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong><span style="mso-spacerun: yes;"></span>Intervengono:</strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
</div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>- Luca Rossi, Stato e Potenza<o:p></o:p></strong></span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span> </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>- Ouday Ramadan, cittadino italo-siriano, ex consigliere del PDCI, testimone oculare degli accadimenti in Siria.<o:p></o:p></strong></span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong><span style="mso-spacerun: yes;"> </span></strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong><span style="mso-spacerun: yes;"></span></strong></span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>- Senatore Fernando Rossi, attualmente portavoce del Per il Bene Comune<o:p></o:p></strong></span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong><span style="mso-spacerun: yes;"> </span></strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong><span style="mso-spacerun: yes;"></span></strong></span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>- Alexander Dughin (da Mosca), geopolitico, esponente del Movimento Eurasiatico Internazionale.<o:p></o:p></strong></span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span> </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>- Osama Saleh, responsabile del comitato “Giù le mani dalla Siria”.<o:p></o:p></strong></span><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></strong></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span><div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>Introduce e modera, Stefano Bonilauri di Stato e Potenza.</strong></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong><o:p></o:p></strong></span> </div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<br /></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span><div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>Un ringraziamento a Lo Sai Milano per la collaborazione<o:p></o:p></strong></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span><div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong><span style="mso-spacerun: yes;"> </span><o:p></o:p></strong></span></div>
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong></strong></span><div class="MsoNoSpacing" style="margin: 0cm 0cm 0pt;">
<span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;"><strong>L’ingresso è libero e gratuito.<o:p></o:p></strong></span></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-89052031135388503522012-01-11T13:14:00.002+01:002012-01-16T21:47:34.739+01:00SONGUN: ANTIMPERIALISMO E IDENTITA' NAZIONALE NELLA COREA SOCIALISTA<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8W2_2dOY_Zk0bEm9_rndqtobSIJIDw4T3oKPrpiabH7UGffy5zlZzIzq7iHnAmvQSMS3MFv30qrzCQ7-tef7_pa2iHP-YxzioWxtjMhm1iftcS3mHY9Jrl-GSC0LOxxpTX99GJQzoO28p/s1600/kopertinacooorea3.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8W2_2dOY_Zk0bEm9_rndqtobSIJIDw4T3oKPrpiabH7UGffy5zlZzIzq7iHnAmvQSMS3MFv30qrzCQ7-tef7_pa2iHP-YxzioWxtjMhm1iftcS3mHY9Jrl-GSC0LOxxpTX99GJQzoO28p/s400/kopertinacooorea3.jpg" width="286" /></a></div>
<br />
<br />
<span style="background-color: white; line-height: 18px; text-align: justify;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><b>Segnaliamo l'incontro pubblico di sabato 21 Gennaio 2012, alle ore 15.30 presso la sala "Perla" dell'UNA Hotel Mediterraneo di via L. Muratori 12 a Milano:</b></span></span><br />
<span style="background-color: white;"><span style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: large;"><b><br /><span style="color: red;">"SONGUN: ANTIMPERIALISMO E IDENTITA' NAZIONALE NELLA COREA SOCIALISTA"</span><br /><br style="line-height: 18px;" />Partecipano:<br />S.E. Han Tae Song: Ambasciatore della RPD di Corea<br />Marco Bagozzi: Eurasia - Rivista di studi geopolitici<br />Ro Kum Su: Segretario dell'ambasciata della RPD di Corea<br />Flavio Pettinari: Responsabile della KFA Italia<br /><br />Nell'occasione sarà presentato in anteprima il libro di Alessandro Lattanzio:<br />"Songun: antimperialismo e identità nazionale nella Corea socialista", edito dalla casa editrice "Edizioni all'insegna del Veltro":<br /><a href="http://songunbook.wordpress.com/" style="text-decoration: none;">http://songunbook.wordpress.com/</a><br />L'incontro rientra all'interno dei seminari di Eurasia 2011-2012.<br style="line-height: 18px;" /><br />L'ingresso è libero e gratuito.</b></span></span>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-3183520146595156422011-10-21T08:46:00.003+02:002011-10-21T08:51:10.619+02:00La Nato non deve più fingere: la missione era un’esecuzione<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgawe0qlSsv5Miql-60BSAisJfmQz0-BWXaRsIu8fZ1rL4BktXJb7UCheBCc854TV4PAUKwh0faU5kTD5QZnmjBxYnPAl_F8DBps_TQxniCkPNHfPIKDdKwG0foicJiRbK0SmbwmHG2fU9J/s1600/nato.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 300px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgawe0qlSsv5Miql-60BSAisJfmQz0-BWXaRsIu8fZ1rL4BktXJb7UCheBCc854TV4PAUKwh0faU5kTD5QZnmjBxYnPAl_F8DBps_TQxniCkPNHfPIKDdKwG0foicJiRbK0SmbwmHG2fU9J/s400/nato.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5665834045681404610" /></a><div><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="line-height: 13px; ">di </span></span>Gian Micalessin</span></div><div><span class="Apple-style-span" ><br /></span></div><div><h2 class="entry-summary" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; line-height: 16px; color: rgb(102, 102, 102); background-color: rgb(250, 250, 250); "><i style="font-family: 'times new roman'; font-weight: normal; font-size: small; ">La "no fly zone" e la protezione dei civili si sono dimostrate un’ipocrisia. Per la prima volta si abbatte un regime andando oltre il mandato dell’Onu</i></h2></div><div><span class="Apple-style-span" ><br /></span></div><span class="Apple-style-span" >Missione finita. La Nato ora gioca a carte scoperte. Davanti al cadavere insanguinato di Muammar Gheddafi la favola della «fly zone» non serve più. Ora si può dire. L’obbiettivo era solo uno. Abbattere il regime. Far fuori il raìs. La fine delle ipocrisie è salutare, ma il passaggio non è propriamente privo di conseguenze. Per capirlo basta riandare al 16 luglio 1995. Quel giorno una risoluzione Onu non basta alla Nato per salvare dal massacro 8.000 civili intrappolati nell’enclave di Srebrenica. Quindici anni dopo la Nato sfrutta una risoluzione Onu, assai più imperfetta, per spingersi molto più in là. Prima mette a segno un cambio di regime, poi usa la propria potenza aerea per garantirsi l’eliminazione fisica del dittatore. Srebrenica sta a Sirte come la notte al giorno. O viceversa.<br />A Srebrenica la Nato ha a disposizione uno strumento giuridico diplomatico che le permette di bombardare con piena legittimità le truppe del generale Mladic. Eppure - complici anche le ambiguità di una Francia responsabile al tempo dell’intervento aereo, preferisce tenersi il colpo in canna e restare a guardare.<br />In Libia, 15 anni dopo, l’Alleanza atlantica si ritrova in tasca una risoluzione assai più imperfetta, un documento che gli permette in teoria di colpire solo gli aerei o i mezzi del regime impegnati in operazioni contro i civili. Eppure in Libia la Nato travolge ogni paletto giuridico e diplomatico, spingendo l’intervento alle estreme conseguenze. Il grande salto inizia il 20 agosto quando cacciabombardieri, elicotteri e decine di incursori delle forze speciali della Nato accompagnano i ribelli alla conquista di Tripoli. Alla luce di quanto previsto dalla risoluzione 1973 ben poco di quel che avviene è giustificato. Il documento votato il 17 marzo 2011 non prevede che i cacciabombardieri e gli elicotteri della Nato appoggino l’avanzata dei ribelli verso Tripoli neutralizzando, passo dopo passo, le difese governative che bloccano l’avanzata verso la Piazza Verde. E tantomeno prevede la presenza sul terreno di centinaia di uomini delle forze speciali inglesi, francesi e del Qatar impegnate non solo ad illuminare i bersagli, ma anche a condurre vere e proprie operazioni di terra quando la macchina dei ribelli s’inceppa. Il capitolo ancor più spregiudicato è la prosecuzione dell’intervento Nato dopo la caduta di Tripoli. Con l’abbattimento del regime accusato di minacciare le popolazioni civili cadono, in teoria, tutti i presupposti giuridici e diplomatici della risoluzione 1973. Eppure in Libia, a differenza di quanto succede in Kosovo, Afghanistan o Iraq, la Nato continua a colpire sfruttando l’indifferenza della comunità internazionale.<br />Dalla fine della seconda guerra mondiale ad oggi nessun atto di guerra benedetto dall’Onu, neppure la lotta al terrorismo di Al Qaida, può contare su tanta acquiescenza. Dagli ultimi comunisti di Pechino fino ai burocrati dell’Onu, dai garanti dei diritti umani di Amnesty fino al nostrano Gino Strada o all’ultimo pacifista in marcia per Assisi tutti assistono senza fiatare alla caccia al Colonnello. Nelle conversazioni dell’aldilà con il raìs persino Bin Laden potrà oggi citare più legulei pronti a metter in dubbio la legittimità della sua eliminazione di quanti non possa vantarne un raìs consegnato al nemico dall’intervento degli elicotteri britannici.<br />Ma attenzione il precedente è segnato. Ottenere una risoluzione per fermare un massacro di oppositori, come, ad esempio, quello in corso in Siria, sarà, da una parte, molto più difficile perché nessuno saprà indicarne con esattezza termini e limiti. Dall’altra chiunque, pacifista o no, vorrà mettere in discussione la legittimità di un intervento armato dovrà ricordare l’acquiescente silenzio con cui ha assistito all’eliminazione del Colonnello e del suo regime.</span><div><span class="Apple-style-span" ><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" >il Giornale.it</span></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-16084127125658373332011-09-22T09:09:00.003+02:002011-09-22T09:12:56.698+02:00intervista / L’URSS TRA MARXISMO E TRADIZIONI<div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" ><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(102, 102, 102); line-height: 22px; background-color: rgb(255, 255, 255); ">di Strategos - think-tank di geopolitica </span><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(117, 117, 117); line-height: 22px; text-transform: uppercase; background-color: rgb(255, 255, 255); ">AGOSTO 24, 2011</span></span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><strong><br /></strong></span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><strong><br /></strong></span></div><div style="text-align: left;"><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><strong>A TU PER TU CON… MARCO COSTA</strong></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><h2 style="font-size: 1.3em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 15px; padding-right: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 0px; text-align: center; ">GNOSI, PATRIOTTISMO E ORTODOSSIA:<br />SPIRITUALITA’ NELLA RUSSIA SOVIETICA E POST-SOVIETICA</h2><div><br /></div><div><img src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjKEaAIbr3QU8GJU6bAQSrX4T5jFJWxpGXS2yyG_zJZTIRQRpUYSRRiloPnw0-d3wSZDTGjNPegF9sR6bSX5A6J6tGjNbSS3errcDCXHi_8UfPD8rBP2PPed3bglQqIwDnGkCmMXOaBuV91/s400/090101-stalin-2-collage.jpg" style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 210px; height: 280px;" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5655077841557643250" /></div><div><br /></div></span><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-family: Georgia, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 13px; line-height: 22px; background-color: rgb(255, 255, 255); "><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; ">Abbiamo incontrato <strong>Marco Costa</strong>, ricercatore e saggista, autore del testo <strong><em>Soviet e Sobornost’ – correnti spirituali nella Russia sovietica e post-sovietica</em></strong>, recentemente pubblicato per<span id="more-1294"></span> la collana <em>Gladio&Martello</em> diretta da Stefano Bonilauri, nell’alveo delle Edizioni all’Insegna del Veltro, di Parma. Il testo è, come di consueto, un’ennesima valida ricostruzione storica volta ad individuare la precarietà dei confini storici tra le realtà socialiste del Novecento e il recupero delle rispettive tradizioni culturali e politiche. Emerge la figura di Stalin, quale principale artefice di una <em>svolta</em> nazionale ed imperiale all’interno del clima politico in Unione Sovietica, come concretizzazione di fermenti ideologici e spirituali, di vario genere e di complessa lettura, invero già pre-esistenti in epoca leninista. Ma vogliamo saperne di più.</p><h2 style="font-size: 1.3em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 15px; padding-right: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 0px; text-align: justify; "></h2><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; "><em></em><strong><em>Benvenuto Marco. Molto in voga nella Russia post-sovietica, e profondamente ignorato in Occidente, è il dibattito in merito alla rilettura del passato comunista. La portata storica dei settantaquattro anni di esistenza dell’Unione Sovietica, è talmente ampia e densa di avvenimenti, da non poter essere certo riassunta in qualche testo o in una breve considerazione. Tuttavia, scalpore ha suscitato la richiesta, avanzata da alcuni comunisti russi nel 2008, di aprire un percorso di canonizzazione di Josif Stalin. Esposta all’incredulità e all’ilarità del pensiero comune, questa proposta ha trovato forza in una letteratura ed in un filone sconosciuto ai più ma molto radicato negli ex territori sovietici di fede ortodossa (Russia, Ucraina, Bielorussia, Georgia ed in parte persino Kazakistan ed Estonia, dove risiedono corpose comunità di fede cristiano-orientale). Nel terzo capitolo del tuo libro, esponi una disamina attenta e documentata sul periodo storico ruotante attorno alla svolta del 1943, allorquando l’atteggiamento del governo centrale sovietico nei confronti della Chiesa Ortodossa, comincia a mutare rapidamente. Quali sono le tappe principali di questa ritrovata attenzione per le peculiarità culturali e religiose del Paese da parte del Soviet Supremo?</em></strong></p><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; ">Gli aneddoti, spesso, hanno la straordinaria capacità di coniugare vicende particolari ad un clima storico, ad uno <em>zeitgeist</em>, descrivendo magari provocatoriamente il tentativo di conferire uno spirito di eternità universale ad un presente particolare ed episodico. La vicenda a cui fai riferimento, circa la richiesta di santificazione di Stalin, se certamente può suscitare anche una certa ilarità, va tuttavia ben oltre la semplice trovata folcloristica inquadrabile come uno dei tanti fenomeni di <em>nostalgija</em> post-sovietica. In Russia questa richiesta di canonizzazione del “piccolo padre”, chiamato affettuosamente nell’Urss <em>djadja</em> (zio, appunto), venne portata avanti, come sincera forma di religiosità popolare, da alcuni pope e da Sergej Malinkovich, leader del Partito Comunista di San Pietroburgo che, non risparmiandosi certo in fatto di spavalderia, dichiarò fiduciosamente che “<em>entro la fine del XXI secolo in ogni chiesa ortodossa vi sarà un’icona di Josif Vissarionovich</em>”. Ma tale iniziativa non fu affatto isolata, e per certi versi nemmeno originale, nel senso che già altre vicende analoghe avevano fatto emergere una sorta di saldatura popolare tra elementi tradizionali, ideologici, patriottici e religiosità popolare in Russia. Tanto per fare un esempio, ricordo che già padre Yevstafy Zhakov, parroco di Santa Olga a Strel’na, nei dintorni di San Pietroburgo, affisse tra le icone da venerare anche un ritratto di Stalin insieme alla Matrona di Mosca, una santa del Novecento, e che le sue citazioni nelle preghiere durante le funzioni religiose abbondavano di riferimenti al suo “terzo padre”, Stalin appunto, che caratterizzavano buona parte dei suoi sermoni dal pulpito. “<em>Lo ricordo tutte le volte che è appropriato</em> – dichiarò il sacerdote – <em>il giorno del suo compleanno, della sua morte e quello della Vittoria. Era un vero credente</em>”. L’icona di Stalin a Strel’na non è un caso isolato. Rientra nella più generale atmosfera di “nostalgia” e “riabilitazione” che avvolge la sua figura. Il culto della personalità del “piccolo padre”, difatti, non è mai morto. A tenerlo vivo pensa spesso il Partito Comunista della Federazione Russa. Il leader Gennady Zyuganov, lo ricorda sempre come “<em>un grande statista e patriota i cui piani quinquennali hanno trasformato la Russia in un gigante economico</em>”. Stando a un sondaggio del centro di ricerca <em>All-Russian Public Opinion</em>, il 64% degli intervistati valuta come positivo l’operato di Stalin. Mentre addirittura il 69% concorda con la frase secondo cui “<em>Stalin fu l’uomo che ha portato la prosperità all’Unione Sovietica</em>”. Non è un caso che anche il Cremlino abbia in qualche modo cercato di cavalcare questa nuova onda spirituale e patriottica – con buona pace del revisionista filoccidentale e liquidazionista Elstin, vera e propria sciagura per la Russia degli anni ’90 consentimi di dire – ricorrendo a svariate operazioni mediatiche ed editoriali ben mirate, volte a presentare uno Stalin quale figura di primo piano della lunga storia russa, riservandogli anche un ruolo primario sia nei testi scolastici che in diverse serie televisive. Questi sono fatti, credo, incontrovertibili; la mia opinione, semplicemente, è che tale sincretismo tra gli elementi di religiosità popolare e la figura di Stalin sia uno dei tanti episodi in cui “fedi” diverse si coniugano indissolubilmente nella cultura russa, come una costante, a prescindere dai rapporti tra ideologia e nostalgia che quotidianamente si sono rimodulati attraverso i secoli. E se fuori dalla chiesetta di Santa Olga, e in diverse città del Paese, vanno a ruba migliaia di santini che ritraggono l’effige di Stalin impreziosito di un’aureola, credo sia opportuno riflettere più complessivamente e ben oltre l’aspetto per così dire <em>kitsch</em> di questi fenomeni, anche delle forme di religiosità ideologica nel mondo (post)sovietico.</p><h2 style="font-size: 1.3em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 15px; padding-right: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 0px; text-align: justify; "></h2><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; "><strong><em>Anche tu, come molti analisti del passato, ti chiedi se questa inversione di tendenza e questo ritrovato sentimento nazionale, quando non persino imperiale, nell’approccio politico dell’Unione Sovietica sia spiegabile attraverso una progressiva maturazione strategica che permise a Mosca di recuperare consapevolmente l’eredità storica dell’Impero degli Zar in termini geopolitici, o, invece, attraverso un più profondo bisogno di arricchire l’ideologia e la cultura ufficiale dello Stato Sovietico con elementi e fattori tradizionali. Dunque, calcolo opportunistico o qualcosa di più?</em></strong></p><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; ">Lasciami fare una breve premessa, a scanso di equivoci; nel libro ho cercato di sviscerare alcuni aspetti della storia russa e sovietica con il tentativo di sviscerare una serie di questioni irrisolte, o forse nemmeno mai seriamente affrontate nel mondo comunista occidentale, rispetto alle intersezioni storiche tra ideologia e spiritualità. C’è una complessità straordinaria in questo rapporto, tutta tesa a confutare i facili ed ossessivi semplificazionismi secondo cui socialismo reale fosse sinonimo di ateismo. Ben più ampiamente, le ragioni stesse dell’internazionalismo di maniera nel mondo comunista scivolano via da una analisi minimamente documentata dal punto di vista storiografico. Non vi è quindi nel libro il tentativo di riscrivere una storia per così dire “al negativo” secondo cui questo rapporto valoriale tra fede e patria vada ribaltato nella storia sovietica, ma semplicemente fare emergere la complessità dialettica di alcuni momenti particolari. Penso – e cerco di rispondere alla tua epocale domanda – che tale inversione di tendenza sia stata accelerata fondamentalmente a cominciare dagli eventi bellici della primavera del ’43 in poi, e dettato da due fattori fondamentali. Da un lato il tentativo di attingere ad ogni riserva spirituale del popolo russo riabilitando il ruolo della Chiesa Ortodossa ed anzi promuovendo e supportando l’intronazione del Patriarca, dall’altro completare quell’imponente progetto di edificazione etica della Russia sovietica, in cui gli elementi di rigore, patriottismo e fede sarebbero poi stati affiancati ai più noti elementi di pianificazione dell’economia. Ma tale riassetto complessivo che definirei “spirituale” e “valoriale” – su cui peraltro andrebbero analizzati anche fattori di ordine comunicativo e semiotico; basti pensare, ad esempio, alla spettacolare propagandistica murale e visiva dell’epoca – è stato certamente un cambio di rotta dal punto di vista strettamente giuridico. D’altronde se si sviscerano i testi filosofici del giovane Stalin, lo sdoganamento del patriottismo è l’estremo compimento di una coerenza anzitutto analitica, che si pone quale esperimento rispetto al marxismo più strettamente economicista degli albori come forma di marxismo dai “caratteri russi”. Come non ricordare le pagine di<em>Principi del Leninismo</em>, dove Josif Stalin definisce il leninismo “<em>il marxismo dell’epoca dell’Imperialismo e della Rivoluzione proletaria</em>”. Tocca infatti al fondatore dell’Unione Sovietica, già nei scritti antecedenti la prima Guerra Mondiale, tracciare e teorizzare la teoria comunista nell’epoca delle lotte anticoloniali e antimperialiste, ponendo in primo piano la cosiddetta <em>questione nazionale</em>. E sarà proprio Lenin ad affidare a Stalin, nel 1912, la stesura del saggio <em>Il marxismo e la questione nazionale</em>, che sarà, almeno fino alla morte dell’autore, la dottrina ufficiale del movimento comunista sulla questione delle nazionalità – a Stalin fu anche affidato il ruolo di commissario politico per le nazionalità nel Governo post-rivoluzionario fino al 1923. Lenin e Stalin si rendono conto della nuova e crescente importanza della questione nazionale ai fini della rivoluzione proletaria e sviluppano arditamente le basi teoriche e pratiche della politica nazionale della classe operaia, conformemente alle esigenze dell’egemonia del proletariato nelle lotte democratiche dell’epoca imperialistica, e iscrivono nel programma dei bolscevichi la rivendicazione del diritto di autodecisione delle nazioni. Nell’epoca dell’imperialismo, quando il movimento di liberazione nazionale assunse su scala mondiale proporzioni di grande rilievo, si rese necessario ordinare queste idee di Marx e di Engels in un organico sistema di concezioni sulle rivoluzioni nazionali e coloniali, così da legare tale questione a quella del rovesciamento dell’imperialismo, considerandola parte integrante del problema generale della rivoluzione proletaria internazionale. Ed è ciò che è stato fatto da Stalin in estrema coerenza rispetto al leninismo delle origini. A definire marxisticamente le caratteristiche fondamentali della <em>nazione</em> è Stalin in <em>Il marxismo e la questione nazionale</em>: <em>“La nazione è una comunità stabile, storicamente formatasi, di lingua, di territorio, di vita economica e di conformazione psichica che si manifesta nella comune cultura”</em>, rigettando, allo stesso tempo e con eguale vigore, sia le teorie razziali sia le ricostruzioni che concepiscono la nazione come un conglomerato effimero o casuale. Per Stalin “<em>una nazione ha il diritto di decidere </em><em>liberamente</em><em> il suo destino. Ha il diritto di organizzarsi come le aggrada, naturalmente senza calpestare i diritti delle altre nazioni</em>”. La “democratizzazione completa del paese” è il fondamento della soluzione alla questione nazionale in Russia, dove bisogna combattere contro “l’imperialismo interno”. La soluzione, incontrovertibilmente e lapidariamente, per Stalin è che “<em>la Russia deve tradursi in un’unione di nazioni e le nazioni in un unione di individui stretti in un’unica società, indipendentemente dalle regioni dello stato in cui vivono</em>”. Quindi è il principio dell’autodeterminazione dei popoli, già teorizzato da Lenin, l’idea necessaria per risolvere la questione russa. Non è un caso che questo principio di autodeterminazione potesse compiersi solo riottenendo gli antichi possedimenti territoriali dello zarismo, che la fine del primo conflitto mondiale lasciava ampiamente amputati ad occidente per i russi. Sempre a proposito di aneddotica, Stalin nella sua umile dacia di Kuncevo conservava un ritratto di Pietro il Grande e, per ovvie ragioni pur disprezzando lo zarismo quale forma di decomposizione di un regime ormai assolutamente antinazionale oltreché antiproletario, non faceva mistero di ispirarsi alla sua figura nel tentativo di riconquista dello spazio nazionale russo, in quei giorni minacciato dall’avanzare delle armate naziste durante l’operazione Barbarossa.<em><br /></em></p><h2 style="font-size: 1.3em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 15px; padding-right: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 0px; text-align: justify; "></h2><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; "><strong><em>Nei bolscevichi è sempre esistito un carattere mistico, nutrito di elementi gnostici e di speranze teleologiche, che evidenzi molto puntualmente nel tuo primo capitolo. In particolare, riporti le parole di Nikolaj Berdjaev che afferma: “il popolo russo è religioso per sua natura, per carattere e struttura spirituale. L’inquietudine religiosa investe anche i non credenti. L’ateismo, il nichilismo e il materialismo hanno acquisito in Russia una sfumatura religiosa. I russi ignorano lo scetticismo raffinato dei francesi; sono credenti anche quando predicano un comunismo materialistico. Anche quei russi che non solo hanno perduto la fede ortodossa, ma addirittura la perseguitano, conservano nel profondo dell’anima un’impronta dell’Ortodossia. L’idea russa è escatologica, rivolta al fine ultimo. Di qui il massimalismo russo”. In particolare ritieni significativo – alcune pagine più avanti – lo spostamento della capitale da San Pietroburgo a Mosca, interpretandolo come un vero e proprio ribaltamento emblematico della politica tendenzialmente laica e relativamente “europeista” di Pietro il Grande nel XVIII secolo, che sciolse il Patriarcato e fece costruire il nuovo centro imperiale. In Russia, ancor oggi si dice che Stalin abbia messo un’inferriata laddove Pietro aprì una finestra, salvando così l’Unione Sovietica e la Russia, nella sua interezza culturale, dalle nefaste influenze occidentali. Quanto c’è di vero in tutto ciò?</em></strong></p><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; ">Berdjaev, che con il bolscevismo mantenne rapporti sempre abbastanza tesi e contraddittori, ebbe tuttavia il merito di coglierne un senso profondo, un’anima mistica, quasi un comune denominatore presente nello sviluppo culturale del popolo russo. Riassumendo estremamente, egli intravide il senso profondo della vittoria del bolscevismo nella sua origine gnostica; proprio come una fede monoteista, esso aspirava ad essere una forza nuova al servizio dell’umanità. Il socialismo utopistico di Saint-Simon e il socialismo scientifico di Karl Marx appaiono ugualmente intrisi di pretese religiose, vogliono offrire una concezione d’assieme della vita, risolvere tutti i suoi problemi, sottolineò Berdjaev. Il socialismo, in questo senso, ha un carattere messianico. Ai suoi occhi, esiste una classe predestinata dalla storia ed una struttura rivelatrice, il Partito. Tutti gli attributi del popolo eletto da Dio (attraverso la <em>presa di coscienza</em>, nella terminologia leninista) adesso vengono similarmente trasferiti. Il popolo russo tende verso il Regno di Dio. Ed è questo che spiega non solo le sue virtù, ma anche molti dei suoi vizi. Il Regno di Dio, infatti, gli sfugge. L’anima dell’uomo russo tende storicamente verso il Regno di Dio, ma cede facilmente alle tentazioni, alle contraffazioni e alle illusioni, cade facilmente preda del regno delle tenebre, in un dualismo che il leninismo ha perfettamente schematizzato e recepito. Vi è nei bolscevichi qualcosa di un altro mondo, che appartiene all’aldilà – sempre nell’analisi berdjaeviana – ed energie magiche emanano perfino dai bolscevichi più ordinari. Dietro ogni bolscevico agisce un fideismo collettivo, che accompagna il popolo russo in un sogno politico incantato, che forgia la nazione russa in un cerchio magico. Mi sono divertito, in questo senso, ad accennare anche ad un’altra riflessione sul carattere orientale, messianico ed etico-spirituale del primo bolscevismo, citando un paio di articoletti di Antonio Gramsci del 1917 (<em>Una Rivoluzione contro il Capitale </em>e<em>Cosa ci insegnano i bolscevichi</em>), in cui si scorge, certo con un tono assai più enfatico e strettamente militante, la peculiarità antieconomicistica del leninismo, visto anzitutto come grande fenomeno di purificazione morale della grande nazione russa nell’epoca di sua maggiore corruzione morale, burocratica e abiura militare, a cui lo zarismo in piena disgregazione l’aveva condotta.</p><h2 style="font-size: 1.3em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 15px; padding-right: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 0px; text-align: justify; "></h2><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; "><strong><em>Il rapido giro di analisi sulla Russia degli anni Novanta, che compi nel quarto ed ultimo capitolo, fornisce un quadro molto esauriente delle tendenze ideologiche e culturali riemerse dopo il crollo dell’Unione Sovietica, e di come queste abbiano indirettamente trasformato anche il partito che si propone quale diretto erede del vecchio PCUS, cioè il KPRF di Gennadij Zyuganov. </em>Der<strong>ž</strong>ava<em>, tradotto in italiano per le Edizioni all’Insegna del Veltro col nome di “Stato e Potenza”, è in tal senso un testo fondamentale per comprendere a fondo le lezioni storiche assimilate dai comunisti russi e tutto un ampio patrimonio ideologico, che ad alcuni classici spunti politici del passato leninista – quali la centralità dello Stato, il mito della modernizzazione tecnica del Paese, l’inossidabile sentimento anti-imperialista e l’incremento delle forze produttive – aggiunge l’idea imperiale della </em>Terza Roma<em>, riletta ed attualizzata in virtù della scienza geopolitica, e il recupero in chiave social-popolare di istanze e concetti ortodossi quali sobornost’ e narodnost’. È plausibile pensare ad un ritrovato connubio tra una consistente parte delle gerarchie ortodosse e il nuovo Partito Comunista di Zyuganov in vista delle prossime elezioni del 2012?</em></strong></p><div><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; ">Anche qui, breve premessa; proponendo una carrellata dei movimenti che aspirano a riappropriarsi oggi in Russia di concetti quali patria o fede, ed al contempo difendere le conquiste sociali, territoriali, geopolitiche e civili dell’Unione Sovietica, ci si rende immediatamente conto che alcune categorie di analisi e la dicotomia destra/sinistra siano del tutto inappropriate per descrivere – prima ancora che per giudicare – la geografia politica russa contemporanea, come anche di altri paesi del vecchio blocco socialista, si pensi alla Bulgaria o alla Serbia. Termini quale “conservatore” o “progressista” sono stati completamente spogliati dell’etimologia a cui siamo soliti fare riferimento, basti pensare ad un altro importante testo quale <em>La rivoluzione conservatrice in Russia</em> di Aleksandr Dugin, che smaschera perfettamente l’ambiguità solitamente attribuita al termine “conservatorismo”. Sulla stessa lunghezza d’onda, <em>Stato e Potenza</em> è un testo al tempo stesso geniale, originale ed eretico, nel senso che all’atto della sua pubblicazione ha avuto il merito di divulgare presso il pubblico italiano il <em>background</em> culturale all’interno del quale i comunisti russi di oggi cercano di rispolverare e rinvigorire categorie quali l’attaccamento alla patria, affondando radici di lungo corso nella storia russa – anche pre-sovietica – e cercando, peraltro con buone ragioni, di accreditarsi come i più legittimi prosecutori dei destini politici e spirituali della Santa Rus’. L’epica vittoria di Stalingrado, la difesa della nazione e la costruzione di un grande Impero sovra-nazionale, sono fattori che pesano ancora molto nell’identità russa contemporanea, ben oltre la retorica politica e l’opportunismo putiniano. Il concetto di <em>sobornost’</em>, a cui si appella anche Zjuganov, esprime l’idea comunitaria ed assembleare, legata non direttamente ad un’entità geografica o fisica, ma che più ampiamente insegue l’ambito di una dimensione spirituale esistente potenzialmente anche senza un principio di unificazione esterna, assurgendo al tentativo di fondere unità e molteplicità. In questo senso <em>soviet</em> e <em>sobornost’</em> convivono come declinazioni del medesimo spirito comunitario, come destino di una nazione e di una cultura nelle sue varianti politiche – il soviet, il leninismo, ecc. – e spirituali – come comunità di destino, fondamento e forma teologale, come dinamica vitale e dimora rassicurante nello spirito. Rispetto al riferimento strettamente elettorale a cui ti riferisci, ricordo che un caso abbastanza simile è avvenuto nella Repubblica Moldava alla vigilia delle elezioni parlamentari del 2010, allorquando il presidente comunista in carica, Vladimir Voronin, nella sua campagna elettorale – guarda caso alacremente osteggiata da tutta l’opinione pubblica filoccidentale – organizzò un incontro ufficiale con un centinaio di sacerdoti della Chiesa Ortodossa nella città di Bălţi. L’incontro, presto ribattezzato con scarsa ironia dall’opposizione liberale filoamericana “l’ultima cena”, si concluse con il coinvolgimento del clero nella campagna elettorale in favore del Partito Comunista. Non credo, ovviamente, che il Patriarcato moscovita possa arrivare a tanto, in quanto una certa moderazione nei confronti del putinismo rimarrà senz’altro prevalente, ma a lungo andare – anche alla luce di una certa ambiguità di fondo che si può scorgere nel tandem Putin-Medvedev e delle connesse oligarchie sempre zigzaganti tra il quadro eurasiatico e le minacciose pressioni atlantiste in alcune repubbliche ex-sovietiche – credo che lo scioglimento delle contraddizioni economiche, sociali e geopolitiche della Russia putiniana non possa che sottendere maggiormente ad una ripresa delle tradizioni spirituali e comunitarie russe, a meno che il tritacarne spirituale ed esistenziale del capitalismo occidentale riesca – ma davvero non mi pare un’opzione sul breve termine – a fagocitare completamente il mondo post-sovietico. D’altra parte, credo sia abbastanza incontrovertibile la registrazione del sensibile incremento nel consenso elettorale del KPRF nelle ultime tornate regionali (con una media di circa il 30% dei voti e diverse regioni e città conquistate) avvenuto specularmene al pesante calo di Russia Unita, fotografando sostanzialmente un malcontento diffuso tra le classi lavoratrici, i funzionari pubblici, i pensionati ed anche gran parte delle forze armate che, negli ultimi anni, hanno costantemente visto erodere il loro tenore di vita in base ad un oggettivo processo di polarizzazione classista nella società russa contemporanea.</p><h3 style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 10px; padding-right: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 0px; text-align: justify; "></h3><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: center; ">————————————————————————————-</p><h3 style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 10px; padding-right: 0px; padding-bottom: 5px; padding-left: 0px; "></h3><p style="font-size: 1em; margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 10px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 0px; padding-left: 0px; text-align: justify; "><strong>Strategos ricorda che il testo <em>Soviet e Sobornost’</em> è disponibile e ordinabile all’interno del catalogo delle Edizioni all’Insegna del Veltro, consultabile direttamente presso il <span class="Apple-style-span" ><a href="http://www.insegnadelveltro.it/libreria/">sito internet</a></span> della casa editrice.</strong></p></div></span></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-27134998638155637862011-06-01T08:04:00.003+02:002011-06-01T08:08:13.309+02:00Elezioni 2011<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjl_aN76I7xRq0z5858Rf_MxTSoBSV46Wufu-_uo_XWDsCnCHwPjjbdpyOoXArSc-60L8FLWGz40pUx9N42LoKwSfq_GUoYis7wDYCLw4ALm6am0NT_eCQqprgemjqbF1zo8er32p1MTNja/s1600/Pericolo-elezioni.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="float:left; margin:0 10px 10px 0;cursor:pointer; cursor:hand;width: 400px; height: 323px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjl_aN76I7xRq0z5858Rf_MxTSoBSV46Wufu-_uo_XWDsCnCHwPjjbdpyOoXArSc-60L8FLWGz40pUx9N42LoKwSfq_GUoYis7wDYCLw4ALm6am0NT_eCQqprgemjqbF1zo8er32p1MTNja/s400/Pericolo-elezioni.jpg" border="0" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5613128787726654066" /></a><br /><span class="Apple-style-span" ><b>LE ILLUSIONI DELLA DEMOCRAZIA RAPPRESENTATIVA DELEGATA</b></span><div><span class="Apple-style-span" >di Michele Michelino</span></div><div><span class="Apple-style-span" ><br /></span></div><div><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" >La borghesia illude i proletari sulla possibilità di cambiamenti reali. Pensare di poter cambiare la propria situazione di vita e di lavoro semplicemente con il voto nelle urne, sostituendo i rappresentanti politici dello schieramento di destra con quelli di sinistra ( o viceversa) senza intaccare la struttura e il modo di produzione capitalista porta a grandi delusioni.<br />Il voto serve a legittimare chi vince e gli attuali partiti, dal PdL al PD fino ai vari partiti nati dallo sfaldamento di Rifondazione Comunista, se governano lo fanno solo nell’esclusivo interesse della classe dominante, come ormai è ampiamente dimostrato (vedi l’identità di interessi sulla necessità di aiutare l’industrie, la posizione sulla guerra, ecc).<br /><span id="more-3995"></span>Gli interessi delle varie frazioni borghesi, mediati dallo stato borghese e dalle sue istituzioni sono sempre gli stessi. Cambia solo la formazione politica o la coalizione politica che – nella situazione data – dirige e rappresenta l’interesse particolare o collettivo della classe sfruttatrice.<br />Il copione si ripete anche nelle elezioni locali. La batosta subita da Berlusconi e dai suoi alleati non può che rallegrarci. Tuttavia non possiamo fermarci all’istinto, dobbiamo analizzare la realtà.</span></p><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" >La vittoria di Piero Fassino a Torino, Giuliano Pisapia a Milano, Luigi de Magistris a Napoli, Massimo Zedda a Cagliari, Roberto Cosolini a Trieste, per quanto avversari del centrodestra e di schieramenti opposti, diversi su alcune proposte, possono rappresentare anche un “vento nuovo”, ma non rappresentano visioni del mondo e modelli di società contrapposti, bensì frazioni diverse della stessa classe borghese, del capitale, che a livello locale si combatte su interessi contrapposti.</span></p><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" >Da una parte ci sono gli interessi del capitale finanziario, del capitale industriale e commerciale e delle rendite parassitarie, dei sostenitori della svendita delle proprietà statali ai privati e agli amici degli amici, rappresentati a rotazione e volta per volta da Berlusconi e dal centrodestra e dall’altra quelli della frazione dei concorrenti, degli Agnelli, dei De Benedetti, Della Valle, ecc, sostenuti dal PD e dal polo di centro sinistra insieme ai suoi alleati. Anche a Milano queste frazioni si sono divisi in schieramenti contrapposti. A Milano Giuliano Pisapia è stato sostenuto dal Comitato “oltre il 51” per cento guidato da Piero Bassetti (primo presidente della regione Lombardia, ex parlamentare Dc e presidente della Camera di Commercio) forte di circa 200 firme di rappresentanti e personaggi influenti del mondo dell’economia tra cui Luciano Balbo, Salvatore Bragantini, Carlo Dall’Aringa, Alessandro Profumo, Anna Puccio, Pippo Ranci, Sabina Ratti, Guido Roberto Vitale, Marco Vitale.</span></p><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" >I vari avversari che si sono sfidati in questa campagna elettorale pur rappresentando frazioni diverse del capitale, sostengono gli interessi della stessa classe: la borghesia, gli sfruttatori.<br />Ognuno di questi schieramenti ha cercato di attirare i voti dei proletari, della piccola borghesia e di tutti gli strati intermedi ignorati, schiacciati e dimenticati dalla loro politica, politica che si ricorda di loro solo in periodo elettorale. Ormai anche in Italia ha fatto scuola il modello americano basato sui leader che fanno le campagne elettorali basandosi sui sondaggi e le trasmissioni tv. Dirigenti politici che evitano di confrontarsi con le piazze con cui hanno sempre più problemi.</span></p><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" >La storia insegna che l’illusione del cambiamento attraverso il voto che avviene in caso di ricambio delle forze politiche, ma che non muta la struttura, non cambia la realtà economica e la vita di milioni di persone e questo è alla base della crescente apatia e distacco dalla politica.<br />Non è un caso che, in mancanza di un partito che rappresenti anche nelle elezioni gli interessi della classe operaia, l’astensionismo continui a crescere fra strati gli proletari, evidenziando il distacco degli interessi reali di chi ha perso o non trova lavoro, casa, diritti.<br />L’astensionismo proletario non significa indifferenza dalla politica. In generale è praticato da lavoratori e da compagni organizzati che lottano, partecipando in prima persona agli scioperi, alla costruzione di associazioni e Comitati, senza delegare a nessuno la difesa dei loro interessi e che non si riconoscono in nessun partito attualmente sulla piazza.</span></p><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" >La lotta fra capitale e lavoro<br />Al mondo delle chiacchiere si contrappone il mondo reale di milioni di persone che, nella lotta fra capitale e lavoro, ogni giorno si battono per potere mantenere condizioni di vita decenti per sè e le proprie famiglie, faticando spesso a mettere insieme il pranzo con la cena.</span></p><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" >Il valore della forza-lavoro in generale è costituito da due elementi, uno fisico, l’altro storico-sociale. Gli industriali cercano di realizzare il massimo profitto giustificandolo con le leggi del mercato. Il continuo attacco ai salari cerca di ridurli sempre più al minimo. I padroni si occupano solo della realizzazione del massimo profitto, lasciando allo stato e alle istituzioni il compito di intervenire con leggi a favore dei più bisognosi o poveri, e ancor più delegando alle istituzioni religiose la carità, affinché forniscano gli aiuti sociali e i mezzi necessari alla conservazione fisica della classe proletaria.<br />La società capitalista legifera e permette attraverso i contratti imposti dai padroni e sottoscritti dai sindacati filo-padronali di ridurre i salari al minimo e in alcuni casi sotto il minimo di sopravvivenza.<br />La massima flessibilità, la precarietà è sempre più diffusa, lo sfruttamento e l’intensità del lavoro sempre più intensi fanno sì che al massimo profitto corrisponda il minimo dei salari.<br />I capitalisti da sempre, ma ancor più oggi nella crisi, cercano di ridurre i salari e aumentare la giornata lavorativa, come Marchionne e la FIAT dimostrano, ed è solo con la lotta di tutti i lavoratori a livello nazionale, i contratti nazionali e gli interventi legislativi che si può cercare di contrastare questi attacchi con speranza di successo.</span></p><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" >Non abbiamo nessuna illusione sullo stato. Sappiamo bene che non è un organismo neutro, al di sopra delle parti. Siamo coscienti che la “Repubblica Italiana nata dalla Resistenza” è uno Stato capitalista. Questo Stato che tutti i borghesi difendono non è altro che l’organizzazione, l’istituzione che legittima gli sfruttatori; è l’organizzazione che essi si sono data per difendere e mantenere i loro privilegi.</span></p><p style="margin-top: 1em; margin-bottom: 1em; padding-top: 0px; padding-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-left: 0px; padding-right: 0px; padding-left: 0px; display: block; text-align: justify; "><span class="Apple-style-span" ><i>Centro di Iniziativa Proletaria “G. Tagarelli”<br />Sesto San Giovanni 30 maggio 2011</i></span></p></div><div><span class="Apple-style-span" ><b><br /></b></span></div><div><span class="Apple-style-span" ><b><br /></b></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: tahoma, arial, sans-serif; "><strong><br /></strong></span></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-32408560989225845292011-05-18T07:52:00.006+02:002011-05-18T08:18:41.533+02:00Chávez aiuta Santos e tradisce la causa<div><b><span class="Apple-style-span" >Caracas arresta un rifugiato politico colombiano, direttore dell'agenzia svedese Anncol, e lo consegna a Bogotà. Le proteste del popolo filo-Chavez</span></b></div><div><b><br /></b></div><div><b><br /></b></div><div><br /></div><a href="http://it.peacereporter.net/upload/4/49/496/4965/49651.jpg" onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}"><img style="display:block; margin:0px auto 10px; text-align:center;cursor:pointer; cursor:hand;width: 310px; height: 206px;" src="http://it.peacereporter.net/upload/4/49/496/4965/49651.jpg" border="0" alt="" /></a><br /><div><br /><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; "><br /></span><div><span class="Apple-style-span" >Joaquín Pérez Becerra è un rifugiato politico colombiano che da anni vive in Svezia dove dirige l'Agenzia di Notizie Nuova Colombia</span><span class="Apple-style-span" > (<a href="http://www.anncol.eu/" style="font-size: 13px; "><b>Anncol</b></a><span class="Apple-style-span" >), un media alternativo molto seguito che ogni giorno produce </span><b style="font-size: 13px; ">notizie sul conflitto sociale e armato del paese sudamericano</b><span class="Apple-style-span" >. Schierato apertamente contro il governo di Alvaro Uribe prima e di Juan Manuel Santos adesso, ha un sito web visitato da migliaia di persone di tutto il mondo. Il 23 aprile, stava transitando per l'aeroporto di Caracas, proveniente dall'Europa, ed è stato </span><b style="font-size: 13px; ">arrestato</b><span class="Apple-style-span" >. Poi, estradato in Colombia dopo soli due giorni. Su di lui un mandato di cattura internazionale per l'accusa dello Stato colombiano di appartenere alle </span><b style="font-size: 13px; ">Forze armate rivoluzionarie della Colombia (Farc)</b><span class="Apple-style-span" >, quando è in realtà uno dei tanti rifugiati politici scappati per restare vivi.</span><br /></span><div><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; " ><p><b>Dal 27 aprile il sito di Anncol è "sospeso"</b>.</p><p>Secondo un comunicato diffuso poche ore dopo l'arresto dal Ministero del Potere Popolare degli Interni e della Giustizia del Venezuela, infatti, "il cittadino Joaquín Pérez Becerra è ricercato dagli apparati della giustizia della Repubblica della Colombia attraverso l'Interpol, con una <b>circolare rossa</b>", ma nessuno avrebbe mai pensato che il governo Chávez si precipitasse a consegnarlo a Santos. Anche se dalle ultime righe del suddetto documento si potevo dedurre: "<b>Il Governo Bolivariano</b> ratifica in questo modo il suo impegno irriducibile nella lotta contro il terrorismo, la delinquenza ed il crimine organizzato, nella stretto rispetto degli impegni e della cooperazione internazionale, guidato dai principi di <b>pace, solidarietà e rispetto dei diritti umani</b>". Eppure tante cose stonano. I concetti di pace, solidarietà e rispetto dei diritti umani associati al governo colombiano, stridono addirittura. Ma che Caracas vada stringendo legami molto stretti con Bogotà da quando Uribe non è più al potere è cosa nota.</p><p>Questa estradizione però ha immediatamente creato un <b>movimento di protesta internazionale</b>, a cui ha aderito buona parte dei <b>movimenti di base latinoamericani </b>e non solo. Una protesta che inizia con l'arresto e si acutizza contro Chavez che ha consegnato nelle mani degli aguzzini un rifugiato politico. <b>Anche la Svezia ha protestato</b>: portavoce del Ministero per le Relazioni Estere, Teo Zetterman, ha spiegato come sin da subito "la Svezia abbia richiesto spiegazioni al Venezuela sul motivo per cui le autorità svedesi non siano stato informate della detenzione di un loro cittadino, poi estradato in Colombia". Una domanda che non ha ancora ricevuto risposta.</p><p>Le accuse contro Pérez risalgono a quando militava nella <b>Unión Patriótica</b>, il movimento politico di sinistra che venne sterminato dal <b>terrorismo di Stato</b> in pochi anni. Gli unici superstiti sono coloro che riuscirono a fuggire all'estero. E infatti, come afferma il governo svedese <b>"Pérez non è ancora chiaro di cosa sia ufficialmente accusato"</b>. Inutili le dichiarazioni del ministro degli Interni colombiano, Vargas Lleras, che ha provato a negarne la cittadinanza svedese, riferendosi a presunti scambi di identità contraffatte. Il ministro svedese si è precipitato a ribadire che Pérez Becerra ha ricevuto <b>la nazionalità svedese nel 2000</b>, e quindi le autorità del suo paese dovevano essere informate del suo arresto e della sua estradizione.</p><p>Ma <b>perché Chávez ha deciso per il sì?</b> Inannzitutto perché da tempo sta cercando di pulirsi dalle accuse di essere un "facilitatore del terrorismo delle Farc" che gli sono piombate per anni addosso dal Bogotà e da Washington. Infatti, da quando Santos è al potere, <b>Caracas ha migliorato molto le relazioni con il vicino di casa</b>, con il risultato della riapertura delle frontiere, della smilitarizzazione di Zulia, Táchira e Apure, della collaborazione economica e della serenità politica. In cambio è chiaro che adesso sia <b>meno libero di decidere secondo coscienza</b> sul comportamento da tenere riguardo a questioni internazionali, come il caso di Pérez Becerra. </p><p>Per nessuno è un segreto che Joaquín Pérez ha continuato i<b>n Europa il lavoro contro il terrorismo di Stato</b>. Anzi fu uno dei colombiani in esilio che fondò <em>la Asociación Jaime Pardo Leal</em> (AJPL), organizzazione svedese solidale alla lotta del popolo colombiano. In ogni atto, manifestazione, protesta, conferenza o incontro in Svezia e in ogni altro paese europea, Pérez c'era. E non è neppure un segreto che <b>Pérez ha costruito ponti fra lo stato svedese e norvegese e la guerriglia delle Farc</b> per facilitare un processo di pace a partecipazione internazionale. Un attivista da sempre nel mirino di Bogotà, che attraverso i servizi segreti mai lo ha perso di vista e che ora brinda per averlo catturato. <b>Con l'aiuto di Chávez</b>. <b>Che ribatte</b>: "Secondo me a Pérez Becerra gli hanno teso una trappola per tirare una pugnalata pure a me. Pensate a questo, invece di accusare Chávez. <b>Io rispetto le vostre critiche</b>, però colui che non sa è come colui che non vede. Non sto dicendo che sia un terrorista, <b>ho solo rispettato degli accordi internazionali</b>".</p></span><span class="Apple-style-span" style="font-size: 13px; font-weight: bold; " >Stella Spinelli</span></div></div></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-58218275702832492712011-03-21T10:12:00.001+01:002011-03-21T10:16:17.644+01:00La Pace Amerikana...in Libia<span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; ">LUNGA VITA AL COLONNELLO</span><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; "><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; ">Con questo articolo non vogliamo compiere nessun tipo di opera biografica , troppi compiono opere di quel genere . E' un genere letterario che abbonda in periodi in cui si crede che un personaggio storico stia per essere deposto , in troppi hanno pensato e sperato in una fine repentina del colonnello Gheddafi. Noi abbiamo un altro pensiero , in quanto italiani e nazionalisti ripudiamo il pensiero del colonnello sull'Italia . La colonizzaizone della Libia da parte dell'Italia non è stata come in Palestina da parte dell'entità sionista , ci siamo distinti per un impegno teso a rendere una terra aspra e desertica in un luogo italiano degno di poter essere vissuto degnamente da tutti i suoi abitanti italiani coloni e nativi. </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; ">Le nostre colonie non sono state di tipo britanniche ovvero tese allo sfruttamento del suolo per l'arricchimento della terra metropolitana , l'Italia nel suo impero ha costruito opere , strade tutto per il bene dell'impero e di tutti . La propaganda libica quindi la trovo rivoltante e retorica , la situazione attuale però merita una riflessione . Dopo l'amministrazione nordamericana targata Bush è arrivato il volto politicamente corretto di Obama , il nuovo corso avrebbe dovuto garantire una multilateralità nella politica estera tesa al dialogo con tutti gli stati interessanti in ogni controversia o questione .</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; "> Le " rivoluzioni " nordafricane dimostrano il contrario , se in passato il destino manifesto americano veniva esportato a suon di bombe intelligenti l'amministrazione Obama ha una nuova strategia . L'unilateralismo di Bush è fuori moda come ho detto quindi si preferisce dare il via rivoluzioni giovanili telecomandate e guidate dai nordamericani , l'obiettivo è sempre il medesimo creare tramite democrazie guidate nuovi alleati e cambiare i vecchi alleati come ad esempio Mubarak in quanto non più affidabili . Mubarak e Ben alì , alleati di Washington , sono amici nordamericani ma non abbastanza solerti nell'appoggiare le politiche servili liberiste tese a donare ulteriori fondi alla finanza mondiale . E' quasi commuovente per la semplicità del ragionamento il comportamento dei vecchi sovrani , alleati ma spinti comunque dall'assicurare con politiche protezioniste e con forti sussidi statali un minimo di sussistenza a dei popoli in perenne affanno . Erano comunque aperti alla penetrazione economica e strategica nordamericana ma ripeto non abbastanza , meglio quindi sovvertire il vecchio sistema e trovare nei neo laureati e nelle nuove generazioni cresciute grazie alla propaganda mediatica delle televisioni dei nuovi sudditi utilizzabili come nuova classe politica . Insomma cambia la giunta nordamericana ma l'obiettivo è il medesimo e non cambierà mai alla faccia dei democratici nostrani che hanno a suo tempo identifica in Obama il vento del cambiamento . </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; ">L'Europa preoccupa Washington , quindi meglio cambiare i vertici dei paesi mediterranei confinanti e se possibile invaderla ulteriormente di masse di nuovi sudditi del grande capitale finanziario ; nuovi sudditi che di fronte al miraggio di un benessere fittizzio andranno ad ingrossare le fila di nuovi criminali o di un integralismo pseudo islamico straccione ed ignorante in una moschea situato in uno dei dei tanti box europei . Grazie Obama , grazie nordamericani , grazie ancora! In Libia la realtà è diversa , si era millantata la tenacia e la grande vittoria delle forze avverse al nemico Gheddafi e un'alba di democrazia e di miseria finanziaria per la Libia . Il vento sembra girare in un'altra direzione , le truppe del colonnnello riprendono le posizioni perdute e sembra che marcino alla volta delle città perse della Cirenaica , il consenso sembra intatto quindi sembra che se fosse per i libici nulla cambierà . Noi preferiamo una Libia in mano di un vecchio colonnello retorico ed antiitaliano ma fortemente anti-imperialista piuttosto che una Libia democratico finanziaria .</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; "> In una situazione come l'attuale pare che però i nordamericani stiano preparando l'ennesima guerra , l'ennesima guerra per il petrolio . L'ennesima grande strage terrorista aerea ( Serbia e Gorla docet ) , l'ennesimo dolore per le popolazioni locali , l'ennesimo sbarco di nuove icone da adorare portate dall'America . In uno scenario del genere non possiamo che augurare al colonnello la vittoria sui ribelli e in caso di guerra di resistere con onore fino alla liberazione dagli invasori ; ciò che vorremmo si capisse è che non tutte le rivoluzioni portano a migliorare le condizioni dei popoli ed al medesimo tempo vorremmo si sapesse che non tutti gli italiani appoggiano le politiche atlantiste . </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; ">Caro colonnello noi siamo quegli italiani vinti ed umiliati per primi dalle politiche atlantiste , l'occidente che lei condanna è una creazione voluta dai nordamericani ed è la forma statuale in cui è caduta anche l'Italia . </span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; ">Noi non siamo nè filoccidentali nè occidentali in toto siamo europei vinti , resista colonnello e faccia in modo che la Libia non diventi mai appendice dell'occidente .</span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; "><br /></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family: 'lucida grande', tahoma, verdana, arial, sans-serif; font-size: 11px; line-height: 14px; ">Erich</span></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-20875213667969876252010-11-21T16:35:00.027+01:002011-03-21T10:15:43.357+01:00Con Amici Come Questi<div><font size="2"><em><font face="times new roman">di TOM HODGKINSON - The Guardian</font></em><br /><br /><br /><br /></font><font size="2" face="arial">Facebook ha 59 milioni di utenti - e due milioni di nuovi iscritti ogni settimana. Ma tra questi non<br /><br />troverete Tom Hodgkinson che rilascia volontariamente i propri dati personali; non ora che conosce la<br />politica delle persone che stanno dietro questo sito di social networking.<br /><br />Io disprezzo Facebook. Questa azienda statunitense di enorme successo si descrive come «un servizio che<br />ti mette in contatto con la gente che ti sta intorno». Ma fermiamoci un attimo. Perché mai avrei bisogno<br />di un computer per mettermi in contatto con la gente che mi sta intorno? Perché le mie relazioni sociali<br />debbono essere mediate dalla fantasia di un manipolo di smanettoni informatici in California? Che ha di<br />male il baretto?<br /><br />E poi, Facebook mette davvero in contatto la gente? Non è vero invece che ci separa l'uno dall'altro, dal<br />momento che invece di fare qualcosa di piacevole come mangiare, parlare, ballare e bere coi miei<br />amici, mando loro soltanto dei messaggini sgrammaticati e foto divertenti nel ciberspazio, inchiodato alla<br />scrivania? Un mio amico poco tempo fa mi ha detto di aver trascorso un sabato notte a casa da<br />solo su Facebook, bevendo seduto alla sua scrivania. Che immagine deprimente. Altro che mettere in<br />contatto la gente, Facebook ci isola, fermi nel posto di lavoro.<br /><br />Per di più, Facebook fa leva, per così dire, sulla nostra vanità e autostima. Se carico una mia foto che<br />ritrae il mio profilo migliore, e assieme metto una lista delle cose che mi piacciono, posso costruire<br />una rappresentazione artificiale di me stesso, con lo scopo di essere sessualmente attraente e di<br />guadagnarmi l'altrui approvazione. («Mi piace Facebook», mi ha detto un altro amico. «Mi ha fatto<br />trombare»).<br /><br />Incoraggia inoltre una inquietante competitività intorno all'amicizia: sembra che nell'amicizia oggi conti la<br />quantità, e la qualità non sia affatto considerata. Più amici hai, meglio sei. Sei "popolare", nel<br />senso che i liceali statunitensi amano tanto. A riprova di ciò sta la copertina della nuova rivista su<br />Facebook dell'editore Dennis Publishing: «Come raddoppiare la tua lista di amici».<br /><br />Sembra, però, che io sia piuttosto solo nella mia ostilità. Mentre scriviamo, Facebook sostiene di avere 59<br />milioni di utenti attivi, compresi 7 milioni dal Regno Unito, la terza nazione per numero di clienti dopo gli<br />Usa e il Canada. Cinquantanove milioni di babbei, che hanno dato tutti volontariamente le informazioni<br />della propria carta d'identità e le proprie scelte di consumatore a un'azienda statunitense che non<br />conoscono. Due milioni di persone si iscrivono ogni settimana. Se proseguirà all'attuale volume di crescita,<br />Facebook supererà i 200 milioni di utenti attivi nello stesso periodo dell'anno prossimo. E personalmente<br /><br />prevedo che, anzi, il suo volume di crescita subirà un'accelerazione nei mesi venturi. Come ha dichiarato il<br />portavoce di Facebook Chris Hughes: «[Facebook] ha raggiunto una tale integrazione che è difficile<br />sbarazzarsene».<br /><br />Tutto ciò sarebbe sufficiente a farmi rifiutare Facebook per sempre. Ma ci sono altre ragioni per odiarlo.<br /><br />Molte altre ragioni. Facebook è un progetto ben foraggiato, e le persone che stanno dietro il<br /><br />finanziamento, un gruppo di capitalisti "di rischio" della Silicon Valley, hanno un'ideologia ben congegnata<br />che sperano di diffondere in tutto il mondo. Facebook è una delle manifestazioni di questa ideologia.<br /><br />Come Paypal prima di esso, è un esperimento sociale, un'espressione di un particolare tipo di liberalismo<br />neoconservatore.<br /><br />Su Facebook puoi essere libero di essere chi vuoi, a patto che non ti dia fastidio essere bombardato da<br />pubblicità delle marche più famose al mondo. Come con Paypal, i confini nazionali sono una cosa ormai<br />obsoleta. Malgrado il progetto sia stato concepito inizialmente dalla star da copertina Mark Zuckerberg, il<br />vero volto che sta dietro Facebook è il quarantenne venture capitalist della Silicon Valley e filosofo<br />"futurista" Peter Thiel. Ci sono soltanto tre consiglieri di amministrazione per Facebook, e sono Thiel,<br />Zuckerberg e un terzo investitore che si chiama Jim Breyer, che proviene da un'azienda di venture capital,<br />la Accel Partners (di lui parleremo più avanti). Thiel investì 500 mila dollari in Facebook quando gli<br />studenti di Harvard Zuckerberg, Chris Hughes e Dustin Moskowitz lo incontrarono a San Francisco nel<br />giugno del 2004, non appena fecero partire il sito. Thiel, secondo la stampa, oggi possiede il 7 per cento<br />di Facebook, quota che, secondo l'attuale stima del valore dell'azienda di 15 miliardi di dollari, vale più di<br />un miliardo. Chi siano esattamente i cofondatori originali di Facebook è controverso, ma chiunque siano,<br />Zuckerberg è l'unico rimasto nel consiglio d'amministrazione, malgrado Hughes e Moskowitz lavorino<br />ancora per l'azienda. Thiel è considerato da molti nella Silicon Valley e nel mondo del<br />venture capital a stelle e strisce come un genio del liberismo. È il cofondatore e amministratore delegato<br />del sistema bancario virtuale Paypal, che vendette a Ebay per un miliardo e mezzo di dollari,<br />tenendo per sé 55 milioni. Gestisce anche un hedge fund da 3 miliardi di euro, il Clarium Capital<br />Management, e un fondo di venture capital, Founders Fund. La rivista Bloomberg Markets l'ha<br />recentemente descritto come «uno dei manager di hedge fund più di successo del paese». Ha fatto i soldi<br /><br />scommettendo sul rialzo del prezzo del petrolio e azzeccando la previsione che il dollaro si sarebbe<br />indebolito. Lui e i suoi straricchi compagni della Silicon Valley sono stati recentemente etichettati come<br />"La mafia di Paypal" dalla rivista Fortune, il cui cronista ha notato anche che Thiel ha un maggiordomo<br />in livrea e una supercar della McLaren da 500 mila dollari. Thiel è anche un campione di scacchi ed ama la<br />competizione. Si dice che una volta dopo aver perso una partita, in un accesso d'ira, abbia gettato<br />a terra tutte le pedine. E non si scusa per la sua iper-competitività: «Un buon perdente resta sempre un<br />perdente».<br /><br />Ma Thiel è più di un semplice capitalista scaltro e avido. Infatti è anche un filosofo "futurista" e un<br />attivista neocon. Filosofo laureato a Stanford, nel 1998 fu tra gli autori del libro The Diversity Myth<br />[Il Mito della Diversità, ndt], un attacco dettagliato all'ideologia multiculturalista e liberal che dominava<br />Stanford. In questo libro sosteneva che la "multicultura" portava con sé una diminuzione delle<br />libertà personali. Da studente di Stanford, Thiel fondò un giornale destrorso, che esiste ancora, la<br />Stanford Review, il cui motto è Fiat Lux ("Sia la luce"). Thiel è membro di TheVanguard.org, un gruppo di<br />pressione neoconservatore basato su internet, nato per attaccare MoveOn.org, gruppo di pressione liberal<br />attivo sul web. Thiel si dichiara «estremamente libertario». TheVanguard è gestito da un certo Rod D.<br />Martin, capitalista-filosofo molto ammirato da Thiel. Sul sito, Thiel dice: «Rod è una delle menti<br />di spicco nel nostro paese per quanto riguarda la creazione di nuove e necessarie idee sulle politiche<br /><br />pubbliche. Ha una comprensione dell'America più completa di quella che hanno della propria azienda<br />molti amministratori delegati». Il piccolo assaggio che segue, preso dal loro sito, vi darà l'idea della loro<br />visione del mondo: «TheVanguard.org è una comunità online che crede nei valori conservatori, nel libero<br />mercato e nella limitazione del governo come gli strumenti migliori per portare speranza e opportunità<br />sempre maggiori per tutti, specie per i più poveri fra noi». Il loro scopo è quello di promuovere linee<br />politiche che «diano nuova forma all'America e al mondo intero». TheVanguard descrive le proprie<br />politiche come «reaganiane-thatcheriane». Il messaggio del presidente recita così: «Oggi daremo a<br />MoveOn [il sito liberal], a Hillary e ai media di sinistra una lezione che non si aspetterebbero mai».<br /><br />Non ci sono dubbi sulle idee politiche di Thiel. Ma qual è la sua filosofia? Sono andato ad ascoltarmi, in un<br />podcast, un discorso di Thiel circa le sue idee sul futuro. La sua filosofia, in breve, è<br />questa: fin dal XVII secolo, alcuni pensatori illuminati hanno strappato il mondo dalla sua antiquata vita<br />legata alla natura - e qui cita la famosa descrizione fatta da Thomas Hobbes della vita come<br />«meschina, brutale e breve» - per portarlo verso un nuovo mondo virtuale nel quale la natura è<br />conquistata. Il valore è ora assegnato alle cose immaginarie. Thiel afferma che PayPal è nato proprio da<br />questa credenza: che si possa trovare valore non in oggetti concreti fatti da mano d'uomo, ma in relazioni<br />fra esseri umani. Paypal è un modo di spostare denaro in giro per il mondo senza limitazioni.<br /><br />Bloomberg Markets la pone così: «Per Thiel, PayPal significa libertà: permetterebbe alla gente di scansare<br />i controlli sulla valuta e spostare denaro in giro per il mondo».<br /><br />Chiaramente, Facebook è un altro esperimento iper-capitalista: si possono ricavare soldi dall'amicizia? Si<br />possono creare comunità libere dai confini nazionali, e poi vendere loro Coca Cola? Facebook<br />non è per niente creativo. Non produce assolutamente nulla. Tutto quello che fa è mediare relazioni che<br />si sarebbero allacciate in ogni caso.<br /><br />Il mentore filosofico di Thiel è un certo René Girard dell'università di Stanford, ideatore di una teoria del<br />comportamento umano chiamata "desiderio mimetico". Girard ritiene che le persone siano essenzialmente<br />come pecore e si imitino l'una con l'altra senza pensarci troppo su. La teoria sembra essere provata anche<br />nel caso dei mondi virtuali di Thiel: l'oggetto desiderato è irrilevante; è sufficiente soltanto che gli esseri<br />umani abbiamo la tendenza a muoversi in greggi. Da qui derivano le bolle finanziarie. Da qui deriva<br />l'enorme popolarità di Facebook. Girard è un habitué delle serate intellettuali di Thiel. Tra l'altro, una<br />cosa che non potrete trovare nella filosofia di Thiel sono gli antiquati concetti che appartengono al mondo<br />reale, come Arte, Bellezza, Amore, Piacere e Verità.<br />Internet è un'immensa attrattiva per i neocon come Thiel, perché promette, in un certo senso, libertà<br />nelle relazioni umane e negli affari, libertà dalle noiose leggi nazionali, dai confini nazionali e da altre<br />cose di questo genere. Internet apre un mondo di espansione per il libero mercato e per il laissez-faire.<br /><br />Thiel sembra approvare anche i paradisi fiscali offshore, e sostiene che il 40 per cento della ricchezza<br />mondiale si trova in posti come Vanuatu, le isole Cayman, Monaco e le Barbados. Penso sia giusto dire che<br />Thiel, come Rupert Murdoch, è contrario alle tasse. Gli piace anche la globalizzazione della cultura<br />digitale, perché rende quasi inattaccabili i padroni delle banche: «I lavoratori non possono fare una<br />rivoluzione per impossessarsi di una banca, se quella banca ha sede a Vanuatu», dice.<br /><br />Se la vita del passato era meschina, brutale e breve, Thiel vuole rendere la vita del futuro molto più<br />lunga, investendo a questo fine in un'azienda che esplora tecnologie per allungare la vita. Ha<br />promesso tre milioni e mezzo di sterline a un gerontologo di Cambridge, Aubrey de Grey, che sta cercando<br />la chiave dell'immortalità. Thiel è anche membro del collegio dei consulenti di qualcosa come il<br />Singularity Institute for Artificial Intelligence. Nel suo fantastico sito internet, si trovano le seguenti<br />parole: «La Singularity è la creazione tecnologica di un'intelligenza superiore a quella umana. Ci sono<br />parecchie tecnologie [...] che vanno in questa direzione [...] l'Intelligenza Artificiale [...] interfacce che<br />collegano direttamente computer e cervello [...] ingegneria genetica [...] differenti tecnologie che, se<br />raggiungessero una certa soglia di complessità, permetterebbero la creazione di un'intelligenza superiore<br />a quella umana».<br /><br />Per sua stessa ammissione, quindi, Thiel sta cercando di distruggere il mondo reale, da lui chiamato anche<br />"natura", e di installare al suo posto un mondo virtuale. Ed è in questo contesto che dobbiamo vedere<br />il successo di Facebook. Facebook è un esperimento volto deliberatamente alla manipolazione mondiale, e<br />Thiel è un brillante personaggio del pantheon neoconservatore con un debole per incredibili fantasie<br />"tecno-utopiche". E io non voglio aiutarlo a diventare più ricco.<br /><br />Il terzo membro del consiglio di amministrazione di Facebook è Jim Breyer. È parte della ditta di venture<br />capital Accel Partners, che ha messo 12 milioni e 700 mila dollari per il progetto Facebook nell'aprile<br />2005. Oltre a essere membro di questi giganti statunitensi, della stessa caratura di Wal-Mart e Marvel<br />Entertainment, è anche ex presidente della National Venture Capital Association (NVCA). Sono queste le<br />persone che hanno successo in America, perché investono in nuovi e giovani talenti, come Zuckerberg.<br /><br />La più recente raccolta di finanziamenti di Facebook fu portata avanti da un'azienda, la Greylock Venture<br />Capital, che fornì 27 milioni 500 mila dollari. Uno dei più vecchi soci di Greylock è Howard Cox, altro ex<br />presidente della NVCA, e membro del CdA di In-Q-Tel. Che cos'è In-Q-Tel? Beh, che ci crediate o no<br />(andatevi a vedere il suo sito), è la costola della Cia nel capitale di rischio. Dopo l'Undici Settembre,<br />la comunità dei servizi segreti Usa divenne così entusiasta delle possibilità della nuova tecnologia e delle<br />innovazioni del settore privato, che nel 1999 costituì il proprio fondo di capitale di rischio, l'In-Q-Tel, che<br />«identifica e collabora con le aziende che sviluppano tecnologie all'avanguardia, per aiutare a rilasciare<br />questi ritrovati alla Central Intelligence Agency e alla più vasta US Intelligence Community (IC) al fine di promuovere la loro missione»*.<br /><br />Il dipartimento della difesa statunitense e la Cia amano la tecnologia perché rende lo spionaggio più<br />facile. «Abbiamo bisogno di trovare nuovi modi per dissuadere i nuovi avversari», disse nel 2003 il<br />segretario della Difesa Donald Rumsfeld. «Dobbiamo fare il salto nell'era dell'informatica, che costituisce<br />le fondamenta essenziali dei nostri sforzi di cambiamento». Il primo presidente di In-Q-Tel fu Gilman<br /><br />Louie, che sedette nel CdA di NVCA assieme a Breyer. Un'altra figura chiave nel team di In-Q-Tel è Anita<br />K. Jones, ex direttrice della sezione ricerca e ingegneria del dipartimento della Difesa, e, assieme a<br />Breyer, membro del CdA di BBN Technologies. Quando abbandonò il dipartimento della Difesa, il senatore<br />Chuck Robb le fece questo omaggio: «Lei ha unito tecnologia e comunità militari operative per dare vita a<br />piani dettagliati con il fine di sostenere il dominio Usa sui campi di battaglia del prossimo secolo».<br /><br />Ora, anche se non si accetta l'idea che Facebook sia una specie di estensione del programma imperialistico<br />statunitense incrociata con uno strumento per raccogliere immense quantità d'informazioni, non si può in<br />nessun modo negare che, come affare, sia davvero geniale. Qualche smanettone online ha fatto intendere<br />che la sua valutazione di 15 miliardi di dollari sia eccessiva, ma io direi semmai che è troppo contenuta.<br /><br />La sua grandezza dà le vertigini, e il potenziale di crescita è virtualmente infinito. «Vogliamo che tutti<br />siano in grado di usare Facebook», dice l'impersonale voce del Grande Fratello sul sito. E penso proprio<br />che lo faranno. È l'enorme potenziale di Facebook che spinse Microsoft a comprarne l'1,6 per cento per<br />240 milioni di dollari. Recentemente circolano voci secondo cui un investitore asiatico, Lee Ka-Shing, il<br />nono uomo più ricco della terra, abbia comprato lo 0,4 per cento di Facebook per 60 milioni di dollari.<br /><br />I creatori del sito non fanno altro che giocherellare col programma. In genere, stanno seduti con le mani<br />in mano a guardare milioni di "drogati" di Facebook fornire di spontanea volontà i dettagli della loro carta<br />d'identità, le loro foto e la lista dei loro oggetti di consumo preferiti. Ricevuto questo smisurato database<br />di esseri umani, Facebook vende semplicemente le informazioni agli inserzionisti, o, come ha detto<br />Zuckerberg in uno degli ultimi post sul blog, «cerca di aiutare le persone a condividere informazioni con i<br /><br />loro amici riguardo alle cose che fanno sul web». Ed è infatti proprio ciò che accade. Il 6 novembre dello<br />scorso anno, Facebook annunciò che 12 marchi mondiali erano saliti a bordo. Tra essi, c'erano Coca Cola,<br /><br />Blockbuster, Verizon, Sony Pictures e Condé Nast. Ben allenati in stronzate da marketing di altissimo<br />livello, i loro rappresentanti gongolavano con commenti come questo: «Con Facebook Ads, i nostri marchi<br />possono diventare parte del modo di comunicare e interagire degli utenti su Facebook», disse Carol Kruse<br />vicepresidente della sezione marketing interattivo globale, gruppo Coca Cola.<br /><br />«È un modo innovativo di far nascere e crescere relazioni con milioni di utenti di Facebook permettendo<br />loro di interagire con Blockbuster in maniera conveniente, pertinente e divertente», disse Jim Keyes,<br />presidente e amministratore delegato di Blockbuster. «Ciò va al di là della creazione di pubblicità efficaci.<br /><br />Si tratta piuttosto della partecipazione di Blockbuster alla comunità dei consumatori, cosicché,<br /><br />in cambio, i consumatori si sentano motivati a condividere i vantaggi del nostro marchio con gli amici».<br /><br />"Condividere" è la parola in lingua di Facebook che sta per "pubblicizzare". Chi si registra a Facebook<br />diventa un girovago che parla delle reclame di Blockbuster o della Coca Cola, e tesse le lodi di questi<br />marchi agli amici. Stiamo assistendo alla mercificazione delle relazioni umane, l'estrazione di valore<br />capitalistico dall'amicizia.<br /><br />Ora, in confronto a Facebook, i giornali, per esempio, come modello d'impresa, sembrano disperatamente<br />fuori moda. Un giornale vende spazi pubblicitari alle imprese che cercano di vendere la loro roba ai<br />lettori. Un sistema che è però molto meno complesso di quello di Facebook. E questo per due ragioni. La<br />prima è che i giornali debbono sopportare fastidiose spese per pagare i giornalisti che forniscono<br />contenuti. Facebook, invece, i contenuti li ha gratis. La secondo è che Facebook può calibrare la<br />pubblicità con una precisione infinitamente superiore rispetto a un giornale. Se, per esempio, si<br />dice su Facebook di amare il film This Is Spinal Tap, quando uscirà nei cinema un film simile, state pur<br />sicuri che vi terranno informati. Mandandovi la pubblicità.<br /><br />È vero che Facebook ultimamente è stato nell'occhio del ciclone per il suo programma di pubblicità<br />Beacon. Agli utenti veniva recapitato un messaggio che diceva che i loro amici avevano fatto acquisti in un<br />certo negozio online. Furono 46 mila gli utenti a reputare questo tipo di pubblicità troppo invasiva, tanto<br />che giunsero a firmare una petizione dal titolo «Facebook, smettila di invadere la mia privacy!».<br /><br />Zuckerberg si scusò nel blog aziendale, scrivendo che il sistema era ora cambiato da "opt out" [1] a "opt in"<br />2]. Io ho il sospetto però che questa piccola ribellione per essere stati così spietatamente<br />mercificati sarà presto dimenticata: dopotutto, ci fu un'ondata di protesta nazionale da parte del<br />movimento delle libertà civili quando si dibatté nel Regno Unito l'idea di una forza di polizia a metà del<br />XIX secolo.<br /><br />E per di più, voi utenti di Facebook avete mai letto davvero l'informativa sulla privacy? Ti dice che non è<br />che di privacy ne hai poi molta. Facebook fa finta di essere un luogo di libertà, ma in<br /><br />realtà è più simile a un regime totalitario virtuale mosso dall'ideologia, con una popolazione che molto<br />presto sarà superiore a quella del Regno Unito. Thiel e gli altri hanno dato vita al loro<br /><br />paese, un paese di consumatori.<br /><br />Ora, voi, come Thiel e gli altri nuovi signori del ciberuniverso, potreste reputare questo esperimento<br />sociale tremendamente eccitante. Ecco qui finalmente lo Stato illuminista desiderato ardentemente fin<br />dal tempo in cui i Puritani, nel XVII secolo salparono verso l'America del Nord. Un mondo dove tutti sono<br />liberi di esprimersi come vogliono, a seconda di chi li sta guardando. I confini nazionali sono un'anticaglia.<br /><br />Tutti ora fanno capriole insieme in uno spazio virtuale dove ci si può esprimere a ruota libera. La natura è<br />stata conquistata attraverso l'illimitata ingegnosità umana. E voi potreste decidere di inviare a quel<br />geniale investitore di Thiel tutti i vostri soldi, aspettando con impazienza la quotazione ufficiale<br />dell'inarrestabile Facebook.<br /><br />O, in alternativa, potreste riflettere e rifiutare di essere parte di questo ben foraggiato programma, volto<br />a creare un'arida repubblica virtuale, dove voi stessi e le vostre relazioni con gli amici siete convertiti in<br />merce da vendere ai colossi multinazionali. Potreste decidere di non essere parte di questa Opa contro il<br />mondo.<br /><br />Per quanto mi riguarda, rifuggirò Facebook, rimarrò scollegato il più possibile, e trascorrerò il tempo che<br />ho risparmiato non andando su Facebook facendo qualcosa di utile, come leggere un libro. Perché<br />sprecare il mio tempo su Facebook quando non ho ancora letto l'Endimione di Keats? Quando devo piantare<br />semi nel mio orto? Non voglio rifuggire la natura, anzi, mi ci voglio ricollegare. Al diavolo l'aria<br />condizionata! E se avessi voglia di mettermi in contatto con la gente intorno a me, tornerei a usare<br />un'antica tecnologia. È gratis, è facile da usare e ti permette un'esperienza di condivisione di informazioni<br />senza pari: è la parola.<br /><br />L'informativa sulla privacy di Facebook<br /></font></div><div><font size="2" face="arial">Per farvi quattro risate, provate a sostituire le parole "Grande Fratello" dove compare la parola<br /><br />"Facebook":<br /><br />1. Ti recapiteremo pubblicità: «L'uso di Facebook ti dà la possibilità di stabilire un tuo profilo<br /><br />personale, instaurare relazioni, mandare messaggi, fare ricerche e domande, formare gruppi,<br /><br />organizzare eventi, aggiungere applicazioni e trasmettere informazioni attraverso vari canali. Noi<br />raccogliamo queste informazioni al fine di poterti fornire servizi personalizzati».<br /><br />2. Non puoi cancellare niente: «Quando aggiorni le informazioni, noi facciamo una copia di backup<br />della versione precedente dei tuoi dati, e la conserviamo per un periodo di tempo ragionevole per<br />permetterti di ritornare alla versione precedente».<br /><br />3. Tutti possono dare un'occhiata alle tue intime confessioni: « [...] e non possiamo garantire - e non<br />lo garantiamo - che i contenuti da te postati sul sito non siano visionati da persone non<br /><br />autorizzate. Non siamo responsabili dell'elusione di preferenze sulla privacy o di misure di<br /><br />sicurezza contenute nel sito. Sii al corrente del fatto che, anche dopo la cancellazione, copie dei<br /><br />contenuti da te forniti potrebbero rimanere visibili in pagine d'archivio e di memoria cache e<br /><br />anche da altri utenti che li abbiano copiati e messi da parte nel proprio pc».<br /><br />4. Il tuo profilo di marketing fatto da noi sarà imbattibile: «Facebook potrebbe inoltre raccogliere<br /><br />informazioni su di te da altre fonti, come giornali, blog, servizi di instant messaging, e altri utenti<br /><br />di Facebook attraverso le operazioni del servizio che forniamo (ad esempio, le photo tag) al fine di<br />fornirti informazioni più utili e un'esperienza più personalizzata».<br /><br />5. Scegliere di non ricevere più notifiche non significa non ricevere più notifiche: «Facebook si<br /><br />riserva il diritto di mandarti notifiche circa il tuo account anche se hai scelto di non ricevere più<br /><br />notifiche via mail».<br /><br />6. La Cia potrebbe dare un'occhiata alla tua roba quando ne ha voglia: «Scegliendo di usare<br /><br />Facebook, dai il consenso al trasferimento e al trattamento dei tuoi dati personali negli Stati Uniti<br />[...] Ci potrebbe venir richiesto di rivelare i tuoi dati in seguito a richieste legali, come citazioni in<br />giudizio od ordini da parte di un tribunale, o in ottemperanza di leggi in vigore. In ogni caso non<br />riveliamo queste informazioni finché non abbiamo una buona fiducia e convinzione che la richiesta<br />di informazioni da parte delle forze dell'ordine o da parte dell'attore della lite soddisfi le norme in<br />vigore. Potremmo altresì condividere account o altre informazioni quando lo riteniamo necessario<br />per osservare gli obblighi di legge, al fine di proteggere i nostri interessi e le nostre proprietà, al<br />fine di scongiurare truffe o altre attività illegali perpetrate per mezzo di Facebook o usando il<br />nome di Facebook, o per scongiurare imminenti lesioni personali. Ciò potrebbe implicare la<br />condivisione di informazioni con altre aziende, legali, agenti o agenzie governative»<br /><br /></font></div><div><font size="2" face="arial">*Nota del Redattore: nella versione originale l'articolo è preceduto dalla seguente rettifica: "La rettifica<br />che segue è stata stampata nella sezione Rettifiche e chiarimenti del Guardian, mercoledì 16 gennaio<br />2008. L'entusiasmo della comunità dei servizi segreti statunitensi per il rinnovamento hi-tech dopo l'Undici<br />Settembre e la creazione dell'In-Q-Tel, il suo fondo di venture capital, nel 1999, sono stati<br />anacronisticamente correlati nell'articolo qui sotto. Dal momento che l'attentato alle Torri Gemelle<br />avvenne nel 2001, non può essere stato ciò che ha portato alla fondazione dell'In-Q-Tel due anni prima."<br /><br /><br /><br />NOTE DEL TRADUTTORE<br /><br />[1] Con il termine inglese opt-out (in cui opt è l'abbreviazione di option, opzione) ci si riferisce ad un<br />concetto della comunicazione commerciale diretta (direct marketing), secondo cui il destinatario della<br />comunicazione commerciale non desiderata ha la possibilità di opporsi ad ulteriori invii per il futuro.<br /><br />(fonte: Wikipedia)<br /><br />[2] Si definisce opt-in il concetto inverso, ovvero la comunicazione commerciale può essere indirizzata<br />soltanto a chi abbia preventivamente manifestato il consenso a riceverla. (fonte: Wikipedia)<br />Tom Hodgkinson è uno scrittore britannico. Ha collaborato con testate quali The Sunday Telegraph, The<br />Guardian e The Sunday Times ed è direttore della rivista The Idler. Hodgkinson è autore di due libri: How<br />To Be Idle (L'ozio come stile di vita, Rizzoli, 2005) e How To Be Free (La libertà come stile di vita, Rizzoli,<br />2007).<br /><br />Titolo originale: "With friends like these..." – Fonte: http://www.guardian.co.uk - Link: 14.01.2008<br /><br />Scelto e tradotto da PAOLO YOGURT</font></div><div><font size="2" face="arial"><br /><br />COME CANCELLARSI DA FACEBOOK<br /><br />"Tanti pensano che basta andare su Impostazioni _ Disattiva Account......nonononono!!!!!!!... in questo<br />modo il tuo account è stato disattivato... ma i tuoi dati personali, foto, contatti, informazioni, amici<br />rimangono salvati PER SEMPRE...".<br /><br />ISTRUZIONI PER CANCELLARSI DA FACEBOOK IN 7 SEMPLICI MOSSE:<br /><br />1. create o usate una casella di mail fittizia;<br /><br />2. cancellare tutti i vostri indirizzi mail che avete messo su fb, tranne quello principale;<br /><br />3. disattivate il vostro account (impostazioni _ disattiva account);<br /><br />4. registratevi di nuovo (=create un nuovo account) su fb utilizzando però la mail fittizia;<br /><br />5. accedete al nuovo account;<br /><br />6. inserite il vecchio indirizzo principale come nuovo indirizzo di contatto;<br /><br />7. attendete la mail di fb e confermare il tutto.<br /><br />Con queste semplici mosse avrete finalmente eliminato le vostre informazioni personali...sostituendo<br />l'account precedente con uno completamente vuoto.<br /><br />P.S.: se sei un perfezionista puoi andare oltre: fatto tutto quanto detto sopra sostituisci nuovamente il<br />contatto principale con quello fittizio usato per creare l'account e rimuovi quello originale dalla lista...e<br />poi chiedi la disattivazione dell'account...<br /><br />In altre parole... per chi non avesse capito quanto ho riportato sopra: si deve cancellare ogni proprio<br />indirizzo email sull'account di faceBook (nelle impostazioni del profilo) che non sia quello di contatto che<br />va lasciato lì. Si disattiva l'account di facebook, ci si registra nuovamente con un nuovo indirizzo email, si<br />accede con il nuovo utente e si aggiunge (sempre nelle impostazioni del profilo) come indirizzo email di<br />contatto quello originario, poi si dovrà cliccare sul link di conferma ricevuto via email per cancellare tutto.</font></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-36819393557698899562010-03-31T10:42:00.000+02:002010-03-31T10:43:31.796+02:00LIBERALI E POPULISTI FALLISCONO CONTRO LE DESTRE. SOLO LA CLASSE OPERAIA PUO’ BATTERE BERLUSCONI E COSTRUIRE UNA ALTERNATIVA VERA.Un risultato elettorale di rafforzamento politico della coalizione di governo nel pieno di un’enorme crisi sociale- caso unico in Europa- misura il fallimento delle opposizioni liberali e delle sinistre ad esse subalterne. <br />In assenza di una vera opposizione e mobilitazione di classe, le difficoltà del berlusconismo al Nord sono state capitalizzate a destra da un avanzata della Lega xenofoba che conquista il Piemonte e allarga i suoi avamposti in Centro Italia; parallelamente la catastrofe annunciata dei principali governi borghesi di malaffare del centrosinistra a Sud ( Campania e Calabria)- purtroppo sostenuti da tutte le sinistre- ha aperto la strada alla rivincita berlusconiana nel Mezzogiorno. L’eccezione della Puglia è essenzialmente determinata dalla divisione interna al campo del Centrodestra. Mentre la crescente astensione operaia e popolare, su entrambi i versanti, esprime l’irriconoscibilità dei due poli borghesi agli occhi di ampi settori sociali. <br />Gli stessi stati maggiori del Centrosinistra, che due anni fa col disastro del proprio governo ( antioperaio) regalarono l’Italia a Berlusconi, oggi tengono in sella Berlusconi col disastro della propria opposizione. La miscela di un’opposizione liberale che ammicca a Confindustria, di un populismo giustizialista che fa il megafono della Magistratura, di sinistre parolaie subalterne ad entrambi (per fame di assessori), non sposta i rapporti di forza con la destra reazionaria: mobilita l’opinione democratica e ampie fasce di popolo della sinistra, ma non gli strati più profondi della classe operaia, delle masse sfruttate, delle loro ragioni sociali. Privandole di un riferimento indipendente e di un programma di lotta riconoscibile. <br />Solo una lotta di massa e radicale della classe operaia contro il Governo e il padronato, su un proprio programma unificante, può unire le ragioni sociali e democratiche, incrinare il blocco sociale delle destre, aprire la via di un’alternativa vera. Solo l’unità d’azione delle sinistre politiche e sindacali, attorno ad un polo di classe indipendente, alternativo a centrodestra e centrosinistra, può lavorare a questa svolta. <br />Il PCL che - escluso da una legge elettorale truffa- si è schierato ovunque e sempre contro i due poli, si batterà per questa svolta di autonomia, unità, radicalità del movimento operaio e di tutti i movimenti di lotta.<br /><br />MARCO FERRANDO- PARTITO COMUNISTA DEI LAVORATORI (PCL)Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-46322085667706405752009-12-21T13:41:00.000+01:002009-12-21T13:42:30.754+01:00IOSIF STALIN: IL GRANDE “SÌ” DELL'ESISTENZA di Aleksandr Dugig<div style="text-align: right;">"Ewig bin ich dein Ja"<br /></div><div align="right"> F. Nietszche</div><br />1. Stalin il despota<br /><br />Stalin è una figura così imponente che qualsiasi riferimento alla sua personalità, alla sua funzione, alla sua missione storica ci pone immediatamente davanti a sfide immense. Si può parlare di Stalin dal punto di vista geopolitico – come del più grande eurasiatista in termini pratici; o dal punto di vista ideologico – come di un eminente, cruciale protagonista del socialismo mondiale; oppure dal punto di vista statale – come del fondatore del più potente impero nella storia mondiale. Spesso Stalin viene però associato all'emblematica, significativa idea della tirannia e del dispotismo. E da questo non è possibile prescindere neanche se ci interessano altri lati della sua personalità. Quali sono le radici profonde di questi tratti tirannici del grande protagonista della storia mondiale?<br /><br />2. Stalin il sociologo<br /><br />Stalin viene costantemente associato alle epurazioni, alle repressioni, all'espressione del terrore di Stato. Quando si tratta di spiegare la natura di questo fenomeno, ci scontriamo con spiegazioni primitive, che seguono i criteri di un pensiero banale e della ristrettezza mentale: paranoia personale, innato sadismo, crudeltà, megalomania patologica, natura disumana dell'ideologia bolscevica, e via dicendo. Sono banali bugie, e di conseguenza bisogna ricominciare tutto daccapo.<br /><br />A chi servivano le purghe staliniste, dal punto di vista sociologico? Gli stessi leader dell'Unione Sovietica le hanno spiegate ogni volta in modo diverso, basandosi sull'“attualità del momento”. È evidente che si trattava di “linguaggio esopico”, e la sua particolareggiata e accurata decifrazione ci farebbe addentrare troppo nel labirinto dei dettagli storici. È evidente un fatto: le ondate permanenti di epurazioni ai vertici del potere sovietico. Non importa come di volta in volta si giustificassero, ma solo che si trattava di un fenomeno costante, evidentemente, strettamente connesso con la struttura sociologica della società sovietica nella prima metà del suo ciclo. Per spiegare il fenomeno delle “epurazioni” è più che mai utile ricorrere alla teoria del sociologo italiano Vilfredo Pareto, il quale ha formulato il principio della “circolazione delle élite”.<br /><br />Secondo Pareto in ogni società – indipendentemente dal tipo e dall'ideologia su cui si fonda – si osserva chiaramente una legge sociale costante. Essa consiste nel fatto che ogni società – democratica o totalitaria – viene sempre governata da una minoranza che costituisce la sua “élite”. Questa élite possiede un meccanismo di sviluppo ciclico rigidamente fissato. Affonda le sue radici in un qualche gruppo d'opposizione (“passionario”, secondo Gumilëv), privo dell'autorità e del potere della dirigenza ma secondo tutte le indicazioni capace di svolgere azioni centrali. Questa “élite” iniziale di “passionari” non ancora saliti ai vertici del potere e confinati alla sua periferia viene chiamata da Pareto “contro-élite”, o “élite del futuro”. In un dato momento la “contro-élite” rovescia il vecchio gruppo dirigente e occupa le posizioni centrali della società (dello Stato) trasformandosi a sua volta in élite, perdendo la particella “contro”. All'inizio del suo governo la “nuova élite” opera in modo attivo e adeguato, rafforza la società e ne promuove lo sviluppo, dona nuovo impulso alla vita della comunità e dello Stato. In seguito essa comincia a irrigidirsi. La seconda generazione di quella élite è composta già da elementi più passivi, destinati a succedere in tempi di pace alla prima attiva e fanatica onda di passionari. Alla terza generazione l'élite si logora, tenta in tutti i modi di privatizzare le funzioni del potere nella società nonostante la corruzione, la pigrizia, l'incompetenza, l'atteggiamento parassitario nei confronti del potere, dei privilegi, del capitale e talvolta anche della funzione pubblica la rendano inadeguata a esercitare tali funzioni, e diventa così un ostacolo allo sviluppo della società. A quel punto, dice Pareto, alla periferia si forma una nuova “contro-élite” di passionari, e tutto ricomincia daccapo. Anche Lenin e Stalin conoscevano le teorie di Pareto, autore di moda nei circoli socialisti europei dell'epoca. Non c'è da meravigliarsi che i bolscevichi, scontratisi con la concreta “politica reale” comincino a utilizzare le teorie del “pragmatico” Pareto, senza preoccuparsi di conciliarlo con il marxismo ortodosso.<br /><br />L'ascesa stessa dei bolscevichi al potere – e Stalin stava proprio al centro di quella prima ondata puramente passionaria di bolscevichi (era cioè carne della carne di quella “contro-élite”) – fu radicale, totale, senza precedenti per le dimensioni del cambiamento dell'élite. Le purghe leniniste e il terrore rivoluzionario furono il primo accordo della circolazione delle élite, la sostituzione dei vertici capitalistico-conservatori corrotti e inadeguati della Russia zarista con gente attiva proveniente dagli strati più bassi della società. La corrotta élite aristocratica dei Romanov (secondo Pareto) era costituita da più di una generazione: ecco perché la contro-élite dei bolscevichi aveva dovuto agire così radicalmente. Ma questa fase della storia sovietica è legata a Lenin e al Leninismo.<br /><br />Stalin compie le sue “purghe” in una fase del tutto diversa, quando i passionari occupano ormai stabilmente i vertici del potere. Agli occhi del Capo gli idealisti convinti, i fanatici del “nuovo ordine” si trasformano in amministrazioni e funzionari corrotti ed egoisti; la solidarietà di classe e di partito, la condivisione di un alto ideale presto si legano nell'élite bolscevica con nuovi interessi egoistici. Ha inizio la “burocratizzazione” del bolscevismo, l'inevitabile seconda fase dell'irrigidimento dell'élite. Ma Iosif Stalin vigila. Ed ecco che mette in moto l'apparato delle epurazioni.<br /><br />Contro chi è rivolto questo apparato? Contro la legge sociale della stagnazione delle élite. Stalin tenta di continuare la rotazione dei quadri, che ha la tendenza naturale a slittare in ogni fase. Non appena un gruppo sale ai vertici, subito comincia l'imitazione, la formazione di clan, il settarismo. Il partito e la nazione devono affrontare problemi estremamente complessi. Il Capo ne è responsabile in prima persona. Ed ecco l'inevitabile conservatorismo dei meccanismi sociali paretiani di degenerazione dell'élite! In condizioni di colossale sovratensione di tutte le forze della nazione, intenta a costruire una società senza precedenti basata sulla Giustizia e sulla Felicità, non c'è posto per le sfumature. Sotto la scure cadono tutti coloro che hanno mostrato segni del “secondo stadio del ciclo delle élite”. Talvolta si manifestano degli eccessi. Ma sono dettagli. Il sociologo Stalin ha imparato appieno le lezioni di Vilfredo Pareto. Finché fosse rimasto in vita la circolazione delle élite era garantita. Un prezzo amaro, troppo amaro... Ma la fine delle purghe segnò l'inizio di un irreversibile processo di “stagnazione”. Oggi sappiamo cosa ha significato per il partito e per lo Stato tutto questo.<br /><br />3. Stalin l'antropologo<br /><br />In generale l'umanità non ama la fatica del lavoro. E di per sé non sarebbe capace di lavorare in modo programmato, indipendente e armonioso. Da questo discende la necessità delle motivazioni esterne del lavoro e la sua relativa organizzazione. Ci sono due approcci: quello capitalista e quello socialista. L'approccio capitalista consiste nel ritenere che il modo più efficace per convincere una persona a lavorare sia il terrorismo economico. Chi non lavora è condannato alla morte economica, non può acquistare prodotti, pagare cibo e abitazione. Naturalmente questa è una forma di violenza diretta e organizzata del sistema. Il fatto che la minaccia di morte sia qui mediata, graduale, non cambia l'essenza dei fatti.<br /><br />Il secondo approccio è quello socialista. Finché l'umanità non giungerà al vero lavoro libero, bisogna impiegare strumenti non-economici per costringere le persone a lavorare. A tal fine sono utili l'influenza morale, una speciale etica del lavoro e la costrizione vera e propria. Con il socialismo il lavoro non viene fatto dipendere dai soldi e dal benessere materiale. Attraverso i metodi coercitivi attecchiscono qui competenze etiche e spirituali. Il capitalismo fa cinicamente appello alla natura passiva degli esseri umani, cerca di sfruttarla, non di cambiarla. Il socialismo vede quello stesso (inconfutabile) fatto tragicamente, si sforza di vincerlo, di superare la mancanza di consapevolezza della natura umana. A questo punto la violenza può prendere due strade: la violenza morbida, ma estremamente cinica del capitalismo, che sfrutta la debolezza umana, e quella crudele, ma infine trasformatrice, salvatrice, eticamente giustificata del socialismo, la coercizione non-economica al lavoro.<br /><br />Iosif Stalin comprendeva perfettamente il dualismo antropologico di questi due approcci. Andando oltre gli irresponsabili, astratti e intellettuali “umanisti” del socialismo, Iosif Stalin si confrontava con la realtà, e in particolare con la nuda realtà umana interiore, inquieta, smascherata, rivoltata dopo il mistero ostetrico della Rivoluzione. La costrizione non-economica al lavoro, dura terapia etica antropologica, è il secondo stadio della comprensione delle epurazioni.<br /><br />Le persone devono essere punite, devono essere costrette a lavorare; bisogna trasmutare con la forza la loro natura inerte, trasformandola da lunare-passiva in solare-attiva, da consumatrice a lavoratrice, da vecchia a nuova. Il socialismo smette di essere tale se si sottrae a questa fondamentale missione. Stalin capiva tutto. E mise in atto i principi della “nuova antropologia”.<br /><br />4. Stalin il filosofo<br /><br />La filosofia del socialismo si basa su un principio fondamentale: la secondarietà dell'individuo rispetto a qualsiasi realtà organica, globale, collettiva. L'individuo non è che un dettaglio. La matrice è la società. L'individuo è un prodotto fabbricato in serie. E in una prospettiva socialista non è la società a essere composta da individui, ma essendo l'elemento primario è essa stessa a crearli, li costituisce come propria continuazione, come qualcosa di secondario. La filosofia borghese, al contrario, pone l'individuo al centro di tutto. E considera tutte le forme collettive un prodotto dell'aggregazione di tante particelle atomizzate individuali. Di qui l'idea delle basi contrattuali, artificiali, pattuite e secondarie di tutte le forme di aggregazione: nazione, Stato, classe e via dicendo. I due approcci filosofici incompatibili determinano anche due diversi punti di vista sul terrore, costituiscono due filosofie del terrore.<br /><br />La società borghese considera il terrore una misura necessaria, messa in atto su base contrattuale con quegli individui che oltrepassano il confine del rispetto dei diritti umani degli altri cittadini oppure infrangono il contratto sociale da essi adottato. Si fonda su questo la teoria del diritto liberale.<br /><br />L'approccio socialista è diverso. Non riconoscendo il primato dell'individuo, il socialismo vede in modo completamente diverso la natura stessa del terrore. Il terrore è una prerogativa essenziale della società nel suo insieme nei confronti di ciascuno dei frammenti distinti che la compongono, non appena quei frammenti si rifiutano di riconoscere la propria appartenenza e affermano (a parole, con i fatti o con semplici allusioni) la propria autonomia. In altre parole, il terrore socialista è diretto essenzialmente contro l'“individualismo autonomo”, contro l'orientamento filosofico-esistenziale della persona. È l'analogo socialista di ciò che i romantici tedeschi, gli organicisti e gli slavofili russi chiamavano “olismo” o “ecumenicità”.<br /><br />È assurdo misurare con i parametri e i criteri borghesi il modello etico e giuridico del socialismo. Quando i dirigenti sovietici o le persone normali ingiustamente rinchiusi nei sotterranei dell'NKVD, dopo l'umiliazione e la tortura, la privazione della libertà e il sadismo morale gridavano prima dell'esecuzione “Viva Stalin!”, “Viva il socialismo”, non lo facevano per ipocrisia o per implorare la grazia. Confermavano una grande verità della filosofia socialista: l'individuo non è nessuno di fronte alla società, ma non una società qualsiasi bensì quella socialista, che ha posto alle proprie basi “l'ontologia dell'essere sociale” (G. Lukàcs). Iosif Stalin tradusse in pratica pedagogica (quasi metafisica) il principio filosofico del “primato dell'essere sociale”.<br /><br />Proprio come Ivan il Terribile, che considerava il terrore zarista un elemento tragico ma indispensabile della “costruzione della salvezza” sociale, Stalin per mezzo della pratica della repressione confermò un'importantissima verità spirituale, soteriologica.<br /><br />5. Dulce et decorum est pro Stalin mori<br /><br />Sono state citate molte volte le parole di Stalin al generale De Gaulle quando questi si congratulò per la Vittoria: “Alla fine, a vincere è solo la morte”.<br /><br />Sì, la Morte!<br /><br />Che tesi è mai questa, vagamente simile per struttura a una profonda verità religiosa? La morte è una realtà che pone un limite alla separatezza dell'esistenza individuale. Lì finisce il dibattersi nel tempo e nello spazio dell'essere distinto, atomico. Come se entrassimo in una solenne camera oscura ove domina una calma sublime, la struttura armoniosa dell'esistenza ferma, eterna, trionfalmente immobile. La morte è lo stadio più alto della totalità differenziata.<br /><br />Vi sono individualisti nevrotici che tentano di ingombrare gli spazi incontaminati della morte con brandelli di intrecci e colpi di scena, impaginati per analogia con il mondo contingente, e di trasformare anche le regioni post mortem nell'arena di un intrigo meschino e senza senso tra misere, pigre e brutte anime e altrettanti angeli o diavoli “umani-troppo umani”. Ma così come il sonno più giusto è quello privo di sogni, così esiste anche una morte giusta, che è come un silenzio buio, come una quiete vera e forte e onorevole. Ciò che segue alla morte non ha niente in comune con ciò che la precede. Nell'istante sincopato del distacco, i dolori dell'agonia si trasformano in un tranquillizzante oblio gotico. La morte è il segreto motore della vita, è ciò che conferisce pienezza spirituale a tutto ciò che nel mondo contingente è degno, nobile e interessante. Il che può essere più puro del culto della morte del samurai, che costituisce il fondamento vivificante della lealtà e dell'onore e sta alla base del codice del nobile guerriero.<br /><br />Dulce et decorum est pro Patria mori. “Dolce e nobile cosa è morire per la Patria”. Se esaminiamo più attentamente questa formula vediamo che l'accento non è posto tanto sulla carica etica dell'atto, quanto sul fatto della morte, che in sé nobilita tutto il resto. In generale tutte le cose per le quali si ritiene meritevole morire recano già in sé qualcosa della Morte. La Patria, la Terrala Giustizia”. “Dolce e nobile cosa è morire per l'alto ideale del Tutto”. Tutto ciò che è più grande dell'individualità merita che gli si doni la vita. La morte non sconfigge l'esistenza, ma solo l'individualità, l'illusione individuale dell'esistenza. Tutto il resto rimane. Da questa parte e dall'altra. Nella segreta armonia, che mette in relazione tutto ciò che è veramente prezioso. natale: queste idee sono legate alle generazioni passate, alla quieta pace di coloro che, un tempo, sacrificandosi crearono dal caos dei paesaggi e dei territori la struttura perfettamente ordinata di uno Stato. I romani consideravano sacro (non contrattuale) l'impero, ed erano dunque anche disposti a morire per esso con gioia. “Dolce e nobile cosa è morire per<br /><br />Iosif Vissarionovič Stalin – nel nome del quale milioni di russi, di sovietici, andarono verso una morte certa, nel nome del quale intere generazioni lavorarono in condizioni mostruose, vincendo la refrattaria, caparbia sostanza dell'inerte materia, nel nome del quale umilmente e rabbiosamente faticarono nei GULAG gli innocenti e i colpevoli, nel nome del quale i fanatici del Grande Sogno di tutte le nazioni e le razze lottarono con le umilianti, oscure, entropiche leggi del Capitale – aveva un legame inspiegabile con il sacramento ultimo della Storia, con il sacramento della Morte.<br /><br />Sembra che con metà del suo essere egli guardi fisso la densa oscurità dell'orizzonte. Privo di trucchi oratori da quattro soldi, privo delle filistee fiaccole centroeuropee (che ricordano le sfilate del gay pride), privo della mistica sdolcinata dei cavalieri di cartapesta armati di spade di cartone, privo di pseudosacerdozio e di pseudorituale, rigoroso e laico, modesto, umile georgiano, egli era un vero messaggero delle più alte istanze, portatore di una novella segreta, della novella della Morte, della sua furia misteriosa e avvolgente, del Silenzio, della strana dignità di ciò che ha abbandonato la sfera delle trasformazioni. Grande Stalin. Taciturno messaggero della Morte.<br /><br />Un testo filosofico indiano, il “Majjhimanikayo”, esprime la sostanza di questo mistero:<br /><br />“Chiunque comprenda la morte come morte completa, e accettata la morte come morte completa, basandosi sulla superiorità della morte, pensa alla morte, pensa esclusivamente alla morte, pensa 'la morte è il mio fine ultimo', e incessantemente gioisce della morte, questi... non conoscerà mai la morte”.<br /><br />Questo significa che Stalin è vivo, segretamente vivo in ciascuno di noi.<br /><br /><br />Si ringrazia per la traduzione MirumirComitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-90616955398692108192009-11-10T10:58:00.000+01:002009-11-10T10:59:28.970+01:00Onore alla Repubblica Democratica Tedesc<span class="Apple-style-span" style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 13px; color: rgb(51, 51, 51); font-weight: bold; "><h3 class="post-title entry-title" style="margin-top: 0.25em; margin-right: 0px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; padding-top: 0px; padding-right: 0px; padding-bottom: 4px; padding-left: 0px; font-size: 18px; font-weight: normal; line-height: 1.4em; color: rgb(204, 0, 0); "><span class="Apple-style-span" style="color: rgb(51, 51, 51); font-size: 13px; line-height: 20px; font-weight: bold; ">9-11-1989 <span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre; "> </span>9-11-2009</span></h3><div><br /></div><div class="post-body entry-content" style="margin-top: 0px; margin-right: 0px; margin-bottom: 0.75em; margin-left: 0px; line-height: 1.6em; "><div>In questo vergognoso giorno, memoriale dell'infame caduta del Muro di Berlino voluta, a mio avviso, non dal popolo ma bensì dallo strapotere dei cattolici e della massoneria imperialista occidentale, noi Nazionalcomunisti siamo lieti di rendere onore e gloria alla grande DDR ( Repubblica Democratica Tedesca) e al coraggio dimostrato nel difendere la civiltà dai vergognosi attacchi del capitalismo.</div><div>Vedete compagni, forse è anche vero che il popolo della DDR attratto dal falso benessere dell'occidente ha appoggiato in parte la caduta del Muro, ma è anche vero che quello stesso popolo a distanza di anni ha capito l'errore che ha commesso e noi i Nazionalcomunisti, in tutta Europa stiamo lavorando per ricreare le radici di un impero che potrebbe, anzi deve tornare!</div>Deve tornare però senza muri, senza spartiacque per paura delle infiltrazioni occidentali, deve ritornare fiero, libero e senza confini capace di combattere ad armi pari l'arroganza americana.<div><br /></div><div>W LA DDR!<span class="Apple-tab-span" style="white-space: pre; "> </span>W L'EURASIA ROSSA!<br /><br />Barbo Punkrocker</div></div></span>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-59054662903327529032009-10-21T12:53:00.002+02:002009-10-21T13:06:41.885+02:00Le Favolette di Tremonti<div><span class="Apple-style-span" style="font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;"><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;">Tremonti, il segugio finanziario delle scorse legislature del governo di centrodestra, il fautore della politica economica più privatista e capitalistica che l'Italia abbia visto negli ultimi 20 anni, forse l'unico a poter sfidare Berlusconi in materia economica dentro il suo stesso governo, ora cambia faccia e diventa tutto d'un tratto un paladino del lavoro sicuro e dei contratti a tempo determinato.</span></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;">E mi immagino già, tutta l'orda di pecoroni leghisti ( ex comunisti si dichiarano....mah) che esulteranno e si lasceranno ancora una volta prendere per il culo da questa nuova iniziativa propagandistica dal retrogusto ( ovviamente novico e non naturale) socialista.</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;">In realtà anche quest'ultima gettata di idee non è altro che parte di un disegno che punta a fare diventare il Popolo delle Libertà tutto e il contrario di tutto in modo da illudere la gente di essere talmente tanto democratici da crearsi addirittura una opposizione interna.</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;">Ed è proprio qui che noi Nazionalcomunisti dobbiamo fare sentire la nostra voce! la voce di chi crede ancora nelle idee di fondo e che non avrà mai fiducia su chi rappresenta la classe borghese nel paese.</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;">Il loro non è Socialismo, ma è solo uno slogan pubblicitario!</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;">Il vero Comunismo è STATALIZZAZIONE delle grandi aziende e delle multinazionali e SOCIALIZZAZIONE delle piccole medie imprese e dell'artigianato.</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;">NON LASCIATEVI PRENDERE PER IL CULO!</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;">LA VERA OPPOSIZIONE SIAMO NOI!</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;"><br /></span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;">Barbo Punkrocker</span></span></div><div><span class="Apple-style-span" style="font-family:arial;font-size:100%;color:#333333;"><span class="Apple-style-span" style="font-size: 11px; line-height: 15px;"><br /></span></span></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-76835028657448938542009-06-11T19:57:00.002+02:002009-06-11T20:01:53.404+02:00L'alienazione mentale dettata dal capitalismoSi tratta di una condizione chiaramente subnormale sostenere l'imperialismo occidentale,che tristezza;piuttosto vivere in una dittatura fascista che in un sistema capitalista parassitario.<br />In una dittatura fascista il nemico aborrisce la nostra libertà con la violenza,ma almeno quella si vede;il capitalismo invece è un male,un demonio che limita la nostra capacità d'agire,di pensare,di sentire.<br />In noi si stanno radicando automatismi che non riusciamo più a mettere in discussione,il materialismo ne è la prova;il denaro serve a rendere l'uomo e i suoi figli in debito per l'eternità.Il capitalismo ha creato un illusione così grande che sfugge alla percezione di tutti,tranne a coloro che detengono il potere,che volutamente ci tengono miserabili e ignoranti. Una piccolissima parte della popolazione riesce a vedere e viene considerata folle,ridicolizzata o prontamente ammazzata.<br />E' una grandissima cospirazione,tutto.<br />Loro lavorano insieme e sempre rimangono legati dal sangue e dalla segretezza. La morte viene a coloro che parlano del segreto o che li sfidano direttamente.Mantengono corta la durata della vita dell'umanità e deboli le menti,fingendo di fare l'opposto. Usano l'uso della conoscenza della scienza e della tecnologia,così che l'umanità non possa vedere cosa stà succedendo.<br />Usano metalli leggeri e sedativi che aggiungono nell'acqua e negli alimenti per destabilizzare il nostro pensiero,nell'aria l'umanità è ricoperta di veleni ovunque si giri,i veleni sono assorbiti dall'uomo attraverso bocca e pelle,sono maestri nel produrre veleni. A causa di ciò i bambini nascono morti,malati,malformati. I veleni sono nascosti d'appertutto,in quello che mangiamo,beviamo,indossiamo e nell'aria che respiriamo e le informazioni non sono e non saranno mai corrette. Ci istigano all'odio tra fratelli,perchè è questo che vogliono,deviare la nostra attenzione dai reali problemi dell'umanità. Quando la nostra capacità di pensare è già compromessa creano altre medicine che ci renderanno più malati,dicendoci che ci aiutano.Ci rendono docili e deboli,cresciamo depressi,lenti e obesi,andiamo da loro per un aiuto e ci danno altre medicine,altri veleni che ci rendono maggiormente malati.<br />Focalizzano la nostra attenzione sui soldi e sui beni materiali,così che nessuno mai troverà il proprio sè interiore. Ci distraggono con i piaceri esterni perchè le nostre menti appartengono a loro. Se ci rifiutiamo,troveranno sempre il modo per agire nelle nostre menti con la tecnologia,così da alterare la mente.Usano la paura come un'arma,decidono i governi e le opposizioni,possiedono entrambi i poteri,lavoriamo per loro e prosperano con nostro sudore e col nostro sangue. Ci calmano con le religioni e ci dicono cosa e come pensare,controllano completamente le nostre vite. Ci guidano con finta gentilezza e delicatezza,lasciandoci pensare che siamo noi a guidarci,dato che non li vediamo e che mai potremo vederli. Continueranno per sempre a prosperare con le nostre guerre e con le nostre morti;continuano a farci vivere nella paura,nella rabbia e nel dolore per mezzo del controllo mentale con immagini e suoni ipnotici,utilizzando tutti gli strumenti che hanno a disposizione,strumenti da noi prodotti,così da farci odiare tra di noi.<br />Ci hanno sempre nascosto e ci nasconderanno per sempre la verità divina,cioè che siamo un tutt'uno,una grandissima e unica anima smistata in più corpi,questo noi non dobbiamo saperlo;non dobbiamo sapere che il colore è un illusione,non dobbiamo sapere che siamo tutti uguali.<br />Ci ingannano per farci accettare leggi che ruberanno la poca libertà che abbiamo e,se insieme li punteremo con l'indice,accuseranno noi di crimini e presenteranno al mondo una storia differente perchè possiedono il totale possesso dei mezzi di comunicazione,usando i media per controllare i sentimenti e le informazioni sempre a loro favore.<br />Ci schiacceranno come insetti,perchè al loro cospetto siamo quelli,siamo inermi e indifesi,perchè riescono a reclutare alcuni del nostro ambiente per false guerre di pace,ma ciò solo per attuare i loro programmi,questi ultimi vengono ricompensati con beni terreni e non vedranno mai la bugia.<br />Viviamo continuamente con la delusione del sè, hanno creato una realtà che è la nostra prigione. Dobbiamo scoprire tutti cosa hanno fatto,perchè quando lo scopriremo non avranno dove nascondersi perchè saranno immediatamente riconosciuti,allora il loro velo sarà caduto,daremo loro la caccia e loro non avranno riparo;se ne deve parlare e scrivere,perchè la coscienza che si moltiplicherà scatenerà la furia dell'umanità su di loro,è arrivato il tempo che si conosca la verità. E' arrivato il momento per noi di portare la verità e la formula al mondo e di insegnare l'unica grande verità. Voi avete diritto alla libertà e alle ricchezze mondiali,voi non siete mai in debito economicamente con nessun altro,poichè qualsiasi materia prima è mondiale e il mondo è nostro e provvede per noi all'indispensabile per sopravvivere;il debito è una falsa illusione.<br />Dovete sapere che siete voi i sovrani e co-creatori del mondo.Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-23393120720217400542009-05-06T10:55:00.004+02:002009-05-06T10:59:23.877+02:00Europee 2009<div align="center"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUnXVa7E-uAL-DjQYKiJfPd_qoUGTP2WbFXcosvFzPU7giHInoab5wuamwh9D42SU4ZYcBhLO6ykdBxqAsn4_QdoSZbqYJhVfRQQoO0y5O3daOJz4MrGXwSfWW7qMl8evSlNJ-Q7SLfeVy/s1600-h/manifeuropee2009.gif"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5332632679787905458" style="WIDTH: 275px; CURSOR: hand; HEIGHT: 400px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUnXVa7E-uAL-DjQYKiJfPd_qoUGTP2WbFXcosvFzPU7giHInoab5wuamwh9D42SU4ZYcBhLO6ykdBxqAsn4_QdoSZbqYJhVfRQQoO0y5O3daOJz4MrGXwSfWW7qMl8evSlNJ-Q7SLfeVy/s400/manifeuropee2009.gif" border="0" /></a><br /></div><span style="color:#ff0000;"></span><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnyB9q34XsOzJR9C96FkI2_U9pd0R_jN8o-j5pm_sL2qj2VOhrgpoSRHhOztKSANebrFIYVMXLPi5WGde46LLQr0sxotJb7ADio3IF2J6C0F1oesLBVkkY8UMUvQD8hTpq4u-13EP_1xHU/s1600-h/manifeuropee2009.gif"></a><div align="center"><br /><br /></div><div align="center"></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-45533442811218267782009-03-17T21:38:00.004+01:002009-03-17T21:50:02.093+01:00E' possibile una Grande Guerra nel 2009? I precedenti storici<span style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">In queste esposizioni mi arrischierò a rispondere ad alcuni dei punti interrogativi sollevati dalla prospettiva di una guerra di grande portata. Le note a questi studi sono state scritte fuori orario, in un angolo del mio soggiorno. Due grandi lampade illuminano il taccuino su cui traccio queste righe. La mia penna nera scivola senza sforzo lungo la pagina. La considero un'inseparabile compagna di lavoro. È fabbricata in Cina, come pure il taccuino a quadretti.<br />Uno dei miei colleghi ha sollevato la questione l'altra sera: esiste un qualche prodotto manifatturiero realizzato dal capitalismo americano, che la Cina non possa produrre meglio, in maggior quantità, e a un prezzo notevolmente inferiore?<br />Non è un esercizio di fantasia. Si tratta dunque di sapere in che modo il capitalismo americano, nella sua condizione attuale di indebitamento, pauperizzazione di massa e disintegrazione finanziaria, riuscirà a competere a livello internazionale. In altri termini: come pagherà i suoi consumi, come pagherà le importazioni? Sarà in grado - gli elementi attuali dicono di no - di ridurre e infine annullare il suo deficit commerciale, esportando più di quanto importi? Inoltre, può il dollaro restare un accettabile mezzo di pagamento e di scambio, nonostante l'eviscerazione a cui è sottoposto da ormai molti anni? L'osservazione di Mahmoud Ahmadinejad, che i verdoni valgono meno della carta igienica usata, è brutale, ma coincide con molte autorevoli opinioni del mondo del capitalismo finanziario.<br />Nelle future esposizioni esamineremo le ramificazioni di questi presupposti. Basti sapere che è una questione di vita o di morte, che ci conduce nei più profondi recessi delle contraddizioni conflittive interne al capitalismo e all'imperialismo [1], e ci darà un'idea più delineata di cosa intendiamo dicendo che la Cina è diventata il fulcro industriale del globo, nonché un'idea di quello che intendiamo quando parliamo di squilibrio finanziario. Ma di questo, più giù.<br /></span><span style="font-size:85%;"></span><br /><span style="font-size:85%;"><strong>Le Ramificazioni</strong></span><br /></span><span style="font-size:85%;"><br /><span style="font-family:arial;">Qualcuno fra voi ha evocato la possibilità che un conflitto mondiale si verifichi nel corso del 2009... Non dirò che si tratta di una previsione azzardata o remota. Senza dubbio, quello che molti di voi intendono non è un conflitto regionale, tipo Ossezia o Gaza. E nemmeno escludo la possibilità di un attacco di USA e Israele contro l'Iran. Nello scatenamento di una guerra, il ruolo della follia non si può mai escludere. Teniamo a mente che la casta oligarchica statunitense [US caste oligarchy] (USCO) e il suo braccio militare da un bilione di dollari è in guerra su molti fronti, in aree che comprendono decine di migliaia di chilometri. Conduce una guerra a Gaza, tramite i suoi delegati; conduce una guerra in Iraq; e naturalmente sta moltiplicando il suo impegno militare in Afghanistan; ha esteso il campo di battaglia fino al Pakistan. Ricordiamoci che il Pakistan ha in comune con l'Afghanistan una frontiera di 2500 chilometri.<br />Questa eventualità non la possiamo ignorare. Come dobbiamo affrontare la questione? Qual è il metodo più adatto? Sono cosciente del fato che scendere nel dettaglio delle potenziali aree critiche ci fornisce singoli punti che però non hanno linee che li uniscano. Restano separati, e non possono fornire un'idea sul possibile casus belli [di un eventuale conflitto]. Comprendo benissimo i vostri ragionamenti. Lo storico deve selezionare i fatti. È una questione di scelte personali. Ma il metodo e lo scopo di queste scelte discendono dal suo principio di selettività, che fa parte di un processo di astrazione.<br />La selezione e interpretazione degli eventi sono perciò condizionate dalle inclinazioni ideologiche e filosofiche dello storico. Dalla sua appartenenza di classe. Dalla sua esperienza personale. Si può fare una lista di eventi, ma individuare i singoli eventi non ci fornisce il punto d'appoggio per comprendere questi fenomeni complessi. L'assassinio dell'Arciduca Francesco Ferdinando da parte di un giovane nazionalista serbo [2] fece certamente da casus belli, ma ci dice molto poco se non sbrogliamo la matassa di convulsioni nazionalistiche e rivalità dinastiche che minavano i fondamenti dell'economia mondiale. E non possiamo nemmeno ignorare l'espansione della marina da guerra da parte dell'Impero Tedesco, che sfidava la plurisecolare supremazia della Royal Navy britannica. Come notava Lloyd George, il più scaltro tra i costruttori dell'impero e uno dei principali sicari della Grande Guerra: "Se il 1914 non fosse arrivato quando è arrivato, sarebbe inevitabilmente giunto più tardi". La parola chiave è "più tardi". Quello che Lloyd George aveva in mente era che le politiche di potenza del capitalismo finanziario e dell'imperialismo, e l'incontenibile ecatombe che incubavano, erano parte integrante dell'evoluzione del capitalismo mondiale, data la sua incessante avanzata verso nuove sfere di espansione finanziaria e territoriale. Le guerre del capitalismo erano il sigillo della sua politica di espansione [3].<br /><br /><strong>La corsa agli armamenti</strong><br /><br />Molti di voi hanno sottolineato il fatto la USCO probabilmente spingerà per un aumento della spesa, per compensare la caduta di domanda nel settore privato, alzando così il livello occupazionale. La formula non è nuova, Ma l'attuale contesto delle relazioni internazionali rende carente questa tesi. La USCO sta già spendendo più del doppio o del triplo di quello che il resto del mondo spende in armamenti. Il SIPRI di Stoccolma, facilmente consultabile in Rete, vi fornirà le cifre esatte [4]. Ma non sono i numeri a interessarmi, al momento.<br />La USCO e i suoi lacchè militari sono in guerra permanente fin dal 1945. Questo include il suo ruolo nella guerra civile cinese che si concluse nel 1949, in Indocina a partire dal 1945, in Corea, due volte di seguito in Iraq, eccetera. Le sue guerre coloniali, combattute esclusivamente contro popoli di colore, hanno condotto l'economia degli Stati Uniti alla bancarotta.<br />Secondo l'ultimo conteggio, ci sono 250 basi militari al di fuori del territorio degli USA. Gli USA spendono più di quanto guadagnino. Sono il più grande mendicante del mondo. Spende soldi che altri hanno avuto in prestito. Soltanto in Iraq, secondo le valutazioni di Stiglitz [5], siamo arrivati a 3,5 bilioni di dollari, e la guerra non è ancora finita. In queste guerre sono state massacrate milioni di persone. Gli USA stanno combattendo guerre in Iraq, Afghanistan e Pakistan, e l'attacco di Israele contro Gaza, così come in Libano, sarebbe stato inconcepibile senza l'appoggio statunitense. Tutto questo è scontato. Aggiungiamo che le bombe al fosforo usate a Gaza sono fabbricate in Virginia. I proiettili di artiglieria all'uranio vengono fabbricati in Tennessee. I bombardieri erano F 18 di fabbricazione americana. Gaza è stata un ulteriore campo di prova per le armi di assassinio di massa degli USA. E siamo a quota quattro guerre. C'è chi sottolinea giustamente che le guerre, e la loro preparazione, incrementano la produzione e l'occupazione. Quello che interessa, qui, è la natura di questa produzione, e il relativo impatto occupazionale.<br />Questa natura è sterile, e non aumenta affatto le capacità produttive.<br />È stato sicuramente il caso del Terzo Reich di Hitler, nel quale le spese militari produssero un'espansione che riassorbì le masse di disoccupati. E naturalmente i disoccupati avrebbero potuto trovare impiego nella Wehrmacht, trasformandosi in carne da cannone. È stato il caso del regno Unito, dal 1937 in poi. Come ben sapete, i cambiamenti portati dal New Deal di FDR, ammirevole ma per molti versi ingannevole, non hanno abbreviato la Grande Depressione. Il risultato fu ottenuto da massicce spese militari nel settore pubblico, finanziate dal debito.<br />Lasciatemi ribadire che ciò che pose fine al diabolico rovescio innescato nel '29, fu lo scatenamento della II Guerra Mondiale. Si può quindi suggerire che la guerra, insieme con la sua preparazione, offra la "soluzione finale" per raggiungere la piena occupazione? Nel caso del capitalismo statunitense la risposta inequivocabile è no. Le spese belliche - sostenute dai prestiti esteri e voragini debitorie in perpetua espansione - pongono le basi per una corruzione endemica, indebitamenti e fallimenti collettivi, con tutti i loro venefici corollari. I debiti del capitalismo americano - del governo, delle imprese, delle famiglie - non verranno mai ripagati. Non possono. Con l'economia che collassa giorno dopo giorno, la USCO non ha i mezzi per pagare i propri debiti. Si profilano fallimenti su scala ciclopica.<br />Si potrebbe sostenere che saranno le entrate dei produttori di armamenti ad aumentare. Ma per quale settore questo si verificherebbe? Per quale singola impresa? Se ci prendiamo la pena di esaminare le quotazioni di tutti i grandi produttori di armamenti, tipo la Lockheed nello Standard & Poor's e nel Dow Jones Industrial Average (DJLA), si scopre che introiti e profitti sono in declino, così come il prezzo delle azioni.<br />Data l'alta capitalizzazione della moderna produzione bellica, l'immissione di forza lavoro si riduce drasticamente. La produttività (data dal rapporto tra entrate e uscite) e cresciuta verticalmente, col risultato di una minor necessità di manodopera e un collaterale crollo dei salari. Penso che i bilanci di queste industrie siano piuttosto malmessi, anche se non come quelli del settore finanziario. La conclusione mi sembra ovvia: lo "stimolo" [stimulus plan], o, come veniva chiamato all'inizio, "attivare i fondamentali" [pumping the prime], non risolverà la situazione.<br />Torniamo alle cifre citate da Stigliz.<br />Solo in Iraq, la spesa è di 3,5 bilioni di dollari. Da dove arriva questo denaro? Dai prestiti. Come ho ripetuto diverse volte in queste conferenze, l'economia capitalistica mondiale è entrata in una fase di deflazione e stagnazione, o "defstag", come la chiamo io. La USCO vive di tempo e denaro presi in prestito da altri, un'abbuffata parassitaria pagata dal 70% del risparmio mondiale, una situazione palesemente insostenibile, anche a breve termine.<br /><br /><strong>Israele e il Medio Oriente</strong><br /><br />Sospetto che sia corretto supporre che Gaza sia un'area troppo ridotta per essere considerata un probabile catalizzatore di un grande conflitto mondiale. Le dimensioni, tuttavia, non sono l'unico parametro di riferimento. Anche la Serbia del 1914 era un'entità geo-demografica assai ridotta. Ma provvide ugualmente il casus belli, per cui non è il solo fattore da considerare: dobbiamo guardare alle entità più grandi che vengono messe in moto. Gaza e Israele sono segmenti di un impero più grande, che si sta contorcendo nei suoi spasimi terminali. L'obbiettivo dell'attacco feroce di USA-Israele è l'annientamento di Hamas, così come in Libano era l'annientamento di Hezbollah. Hanno miseramente fallito. I cittadini dello stato sio-fascista hanno applaudito lo stupro di Gaza. Eccoci dunque arrivati al ruolo nella storia, non di forze astratte, ma degli individui. Netanyahu, esponente dichiarato dell'incessante sterminio degli arabi, è riuscito a scalare la vetta sdrucciolevole di uno stato che esso stesso è lacerato da divisioni etniche e di classe.<br />Il suo discorso a Davos, come quello di Olmert, è qualcosa di più del berciare di un politicante teso alla distruzione degli arabi, di quello che i suoi galoppini chiamano "Hamastan". I suoi discorsi, come quelli di Lieberman, si possono trasformare in realtà. Netanyahu/Lieberman potrebbero distruggere l'intero Medio Oriente, compreso lo stato ebraico. Con questo intendo anche che così si arriverebbe alla fine del sig. Obama e, mi permetto di dire, alla sua distruzione politica, dato il potere indiscusso delle lobby sioniste. Il sig. Obama è un politico fragile, e le incontrollabili convulsioni del capitalismo, in patria e all'estero, lo getteranno in mezzo a un mare in tempesta.<br />Sappiamo bene chi sia il duo Netanyahu/Lieberman. Nei loro progetti non c'è nulla di nebuloso. "La mia più grande priorità," tuona Netanyahu "è l'Iran". C'è bisogno di aggiungere altro? Obama ha valutato fino in fondo il significato di questa dichiarazione? In essa non c'è nulla di criptico. La posizione incontrastata del duo all'interno delle lobby sioniste, come all'interno delle alte sfere della USCO, è molto importante. Per cui non possiamo ignorare la possibilità che nella loro disperazione possano scatenare una guerra di più vaste proporzioni. E il corso degli eventi non resterebbe confinato alla regione.<br />L'obbiettivo dell'imperialismo statunitense, congiunto con quello israeliano, è la distruzione dell'Iran, alleato sia di Hamas sia di Hezbollah. Non si tratta di una speculazione, ma di una politica espressa esplicitamente. Il Primo Ministro iraniano ha già mosso le sue pedine. La partita è iniziata. Il lancio di satelliti [da parte dell'Iran] introduce nei nostri calcoli nuove e inquietanti variabili.<br />Può Israele adattarsi a coesistere con Hamas e un mondo sempre più attivamente antisionista e antiamericano?<br />Il cambio di tono all'interno del mondo arabo che si può leggere nell'inequivocabile articolo scritto per il Financial Times da un membro della casa reale saudita - una mente molto acuta - suggerisce che la marea sta cambiando. Le strade arabe sono una realtà. Sono piene di rabbia, e la rabbia cresce giorno dopo giorno. Sono piene di disoccupati. Sono piagate dalla povertà, eppure raggiunte da un'Al Jazeera da 140 milioni di spettatori. Un tirapiedi come Mahmoud Abbas non è che uno spettro, e il suo potere è completamente svuotato. Anche lui era a Davos, e il suo discorso, come quello di Karzai, era stato scritto dai suoi papponi americani [6]. La dirigenza israeliana aveva sondato Bush sulla possibilità di sorvolare il territorio iracheno per bombardare le istallazioni nucleari iraniane, e aveva ricevuto un rifiuto. Se ne parlò sul New York Times. La cabala di Bush oppose loro un rifiuto non per ragioni umanitarie, ma perché per una volta si rendevano conto delle conseguenze su larga scala. Ricorderete anche che Hillary Clinton, attuale capo del Dipartimento di Stato, ha avuto il fegato di affermare, durante la campagna elettorale, che avrebbe potuto annientare l'Iran. Non è il momento di discutere le implicazioni di questo progetto genocida. Le posizione di Bush e Obama su un attacco contro l'Iran sono identiche.<br />L'Iran ha messo in chiaro di voler procedere all'arricchimento dell'uranio per uso civile, e la Russia completerà entro quest'anno la costruzione dell'impianto nucleare di Bukwear. Negli scacchi non è sufficiente decidere come muovere, ma è necessario prevedere anche le mosse dell'avversario.<br />Lasciatemi affrontare un altro, non meno significativo, punto critico. Si tratta delle relazioni tra USA e Cina, che hanno raggiunto nuovi picchi di tensione commerciale, a dispetto delle tiritere che affermano il contrario.<br /><br /><strong>La Cina e gli Stati Uniti</strong><br /><br />Prima di proseguire nell'esame della possibilità che le tensioni in aumento, commerciali e finanziarie, possano condurre a un letale confronto bellico, dobbiamo comunque rievocare la natura delle rivalità commerciali e le armi dispiegate nelle guerre economiche degli anni 30.<br />Il discorso del Presidente cinese a Davos, molto sferzante nei confronti degli USA (come quello di Putin), è indicativo della direzione presa dalla guerra economica. Davos è il perno della globalizzazione. È la cabina di comando del potere corporativo, dei leader e aspiranti leader mondiali. Davos ha evidenziato la miserevole fragilità delle istituzioni finanziarie, un tempo viste come la colonna portante del sistema.<br />Parole come "stabilità" e "fiducia" sono scomparse dal loro vocabolario. La resa dell'UBS [7] e della City, il terremoto che continua a scuotere Wall Street, uniti alle spettacolari truffe di un Madoff o di uno Stanford [aggravano il clima]. La rabbia non può più essere contenuta, non più di quanto la si possa reprimere nelle massicce dimostrazioni di lavoratori a Parigi, in altre città francesi e nella neo-colonia di Guadalupe. La tensione sta salendo. È qualcosa che va al di là delle politiche protezionistiche [8] concepite per la prima volta da Joan Robinson [9] negli anni 30.<br />La natura di questi conflitti non è mai stata illustrata meglio che da Sir Percy Bates, presidente della Cunard Steamship Company (aprile 1935) in un periodo in cui la Grande Depressione imperversava. La rilevanza che hanno oggi queste parole è ovvia:<br />"Stiamo vivendo una guerra... Le armi che vengono utilizzate non sono navi, eserciti, aerei, ma tariffe, quote e valute. Non c'è uno standard monetario riconosciuto internazionalmente, e ogni volta che una tariffa, una quota o una valuta variano, ci si trova di fronte a una manovra, una manovra ostile, una manovra militare. La cosa peggiore è la riluttanza ad ammettere ufficialmente che ci troviamo in uno stato di guerra."<br />Mentre i passi dell'attuale crisi suonano sempre più pesanti, il capitalismo non ha più la forza di scalare le pareti del pozzo della defstag. Una situazione che peggiora di ora in ora. La guerra globale per il controllo dei mercati e del mercato azionario continua a ritmo serrato. Questo si rispecchia nelle relative prestazioni economica di USA e Cina, che è diventata il fulcro della produzione manifatturiera mondiale. Di contro, la USCO è in preda all'agonia della disaccumulazione del capitale e al declino dell'industria di base. Così come nel Regno Unito, la sua base industriale, una volta tanto potente, è stata eviscerata. Diamo uno sguardo alle cifre, per osservarne le divergenze e scoprire quali di esse indicano le tensioni che potrebbero condurre a una guerra.<br />Queste cifre comparative sono rivelatrici. Ricordate che la Cina ha ormai scalzato la Germania nelle classifiche dei PIL mondiali, divenendo la terza in graduatoria, dopo USA e Giappone. Col disfacimento dell'indebitato capitalismo nipponico, a un passo dalla crescita zero, [la Cina] si predispone a mandare il Giappone nel sottoscala della storia. Prendiamo in considerazione per primi i maggiori indicatori (2008) degli USA, e confrontiamoli con quelli cinesi:<br /><br />USA: PIL (+0,9% [rispetto all'anno prima]); Bilancia Commerciale (- $ 833 miliardi); Saldo delle Partite Correnti (- $ 697 miliardi); Produzione Industriale (-7,8%)<br />CINA: PIL (+9,1%); BC (+$295 miliardi); SPC (+$371 miliardi); PI (+5,7%)<br /><br />Le cifre evidenziano la sempre maggiore disparità economica tra i due paesi. Confesso di non avere idea se nel prossimo futuro queste distanze abissali potranno mai accorciarsi. Ma concentriamoci sul solo commercio estero. Le importazioni degli USA crescono più delle esportazioni. Il capitalismo statunitense sta cadendo in una spirale deflazionaria che ricorda il cosiddetto "decennio perduto" giapponese degli anni 80 [10]. Certo, la crescita cinese è contrastata dalla crisi mondiale, ma lo stesso procede molto più in fretta di quella USA. Il tasso di crescita annuale composto [degli investimenti] può essere una forza a un tempo costruttiva e distruttiva. Questo è un punto che, ricorderete, ho toccato nella trattazione della bilancia dei pagamenti USA all'interno del mio libro su Cuba, e vi invito a rileggere quella parte. Il rapporto tra importazioni ed esportazioni [negli USA] è di 1,5.<br />Si tratta di uno iato incolmabile. Quindi la USCO, per finanziare le importazioni, deve ricorrere ai prestiti. Prestito significa debito. E il debito, coi suoi interessi, si paga, altrimenti si dichiara fallimento. La Cina ricicla il suo surplus commerciale acquistando titoli e buoni del tesoro statunitensi. È una storia ben nota. Stabilire se l'élite politica cinese continuerà a riciclare i guadagni del commercio estero per puntellare i deficit USA resta problematico.<br />Il capitalismo americano è ormai da due decenni il maggior debitore del mondo. Il suo più grande creditore è la Cina. Le dimensioni delle cifre è rilevante. Le riserve di valuta e titoli esteri della Cina, che ammontano a 2000 miliardi di dollari, sono le più grandi del mondo. Molte di queste riserve vengono utilizzate per acquistare titoli di stato statunitensi. Secondo le stime di Brad Selser, in realtà la cifra si aggira sui 2300 miliardi di dollari, cioè all'equivalente di 1600 dollari per ogni cittadino cinese.<br />Di questa cifra, 1700 miliardi vengono investiti in beni pagati in dollari, il che rende la Cina il maggior creditore del capitalismo americano, e il secondo maggior compratore di buoni del tesoro statunitensi. [Il capitalismo americano] è dipendente totalmente dal denaro cinese. Mai nella sua storia la USCO era stata così dipendente da un creditore estero. I recalcitranti all'interno delle alte sfere cinesi sono consapevoli che un flusso di capitali tanto massiccio, riversato in un'economia in difficoltà, che agonizza in una crisi che peggiora sempre di più e i cui prodotti finanziari rendono sempre di meno, comporta dei pericoli.<br />La Cina ha già perso miliardi. Questo è dovuto al deprezzamento del dollaro, derivato dal crescente indebitamento, dal risparmio in calo, dagli interessi [sui titoli] ridotti a zero, e da un PIL che allo zero ci si sta avvicinando. Senza la cascata di denaro dalla Cina, la USCO sarebbe incapace di perseguire la sua espansione militaristica all'estero.<br />Quello che possiamo dire è che lo status del dollaro come valuta delle riserve mondiali, che ha conferito un potere "stravagante" (questa l'espressione di de Gaulle [11]) all'imperialismo statunitense, questo status ovviamente non può durare. Al momento i cinesi hanno fori dubbi, ma avendo fatto un patto col diavolo non possono fare granché per cambiare la situazione. "A parte i titoli statunitensi, cosa si può acquistare?" ha chiesto Luo Ping alla Commissione di Controllo Bancario cinese, "Non si acquistano titoli di stato giapponesi o inglesi. I buoni del tesoro USA sono un porto sicuro. Per tutti, Cina inclusa, sono la sola opzione possibile."<br />Questa, dal mio punto di vista, è la tragedia dell'élite al potere in Cina, che presiede a un'economia capitalista che ha abbandonato qualsiasi pretesa di essere socialista.<br />Si tratta di una scelta politica che rivela uno schieramento ideologico e di classe. E [i cinesi] hanno già pagato un prezzo tremendo per la scelta politica di essere i benefattori e salvatori del capitalismo americano. Con la crisi del capitalismo in drammatico svolgimento e la continua rovina del dollaro costano agli operai e contadini cinesi (che l'élite al potere ha ormai cessato da tempo di rappresentare) perdite che raggiungono vette sempre più alte. Evitando di usare un gergo tecnico, i proprietari del salvadanaio cinese hanno talmente tanti soldi da non sapere dove investirli, tranne che nei pessimamente redditizi titoli statunitensi.<br />La battaglia sui tassi di cambio si combatte sui campi di battaglia del mercato dei cambi.<br /><br /><strong>L'Indice Big Mac</strong><br /><br />Per capire la ragione per cui, secondo me, non può esserci una soluzione amichevole alla guerra commerciale sino-americana, dobbiamo fare qualche accenno alla natura del mercato dei cambi. È qui che la moneta viene venduta e comprata, e viene fata oggetto di feroci speculazioni sul mercato internazionale. Moneta che, ricordiamolo, è la merce delle merci. La Regina delle merci. Il mercato all'interno del quale si conducono queste transazioni viene chiamato Forex.<br />In un linguaggio poco tecnico, ma molto illuminante, ci rendiamo conto che l'indice dell'Economist si basa sull'idea di parità di potere d'acquisto [purchasing power parity] (PPP). Sarebbe a dire che le valute dovrebbero essere scambiate a un tasso che renda il prezzo delle merci lo stesso in tutti i paesi. Il Big Mac, che costa 3,54 dollari negli Stati Uniti, diventa così il prezzo di riferimento per stabilire se una moneta sia sottovalutata o sopravvalutata.<br />In Cina, il Big Mac costa 1,53 dollari. È il 40% meno caro [che negli USA]. In Svizzera (utilizziamo tassi di cambio di una singola data) 5,75 dollari, il 60% più caro. Questo è un test grossolano di sottovalutazione e sopravvalutazione. Di qui la nostra conclusione (ripeto: non si tratta del solo modo di valutare le disparità valutarie, ma di certo è il più semplice ed efficace), che il Renminbi (o Yuan) cinese è sopravvalutato del 40% rispetto al dollaro, il che, secondo la valutazione del Tesoro americano, gli concederebbe un vantaggio nelle esportazioni [12]. Il governo statunitense ha già caricato delle tariffe sui prodotti cinesi, accusando la Cina di manipolazione dei tassi di cambio. Un'accusa che prendiamo cum grano salis, dato che il governo degli Stati Uniti e le sua azioni non sono mai stati modelli di moralità.<br />Il problema del vantaggio competitivo della Cina ovviamente va al di là il tasso dei cambi. Il relativo livello dei salari è altrettanto rilevante. Il livello dei salari nel settore manifatturiero cinese è inferiore del 10% rispetto a quello degli USA. Ma non si tratta solo di una differenza nel costo della mano d'opera. Mettiamoci anche che la produttività industriale della Cina è stata notevole.<br />La Cina è presente su tutti i mercati mondiali, e il suo commercio con l'estero e i suoi investimenti diretti degli ultimi dieci anni sono schizzati alle stelle, particolarmente in America Latina e in Africa. Australia e tutto il mercato asiatico, per non parlare della Russia. Per chiarirlo, basta un solo esempio. Il fondo di sviluppo economico sino-venezuelano è raddoppiato nel giro di un anno da 6 miliardi a 12 miliardi di dollari. Il ruolo della USCO, dell'Unione Europea e del Giappone, per il Venezuela sono diventati periferici. La conquista cinese dei mercati mondiali continua inarrestabile. Le dieci maggiori nazioni capitalistiche sono già in recessione. Diciamolo senza la minima ambiguità: l'obbiettivo della dirigenza cinese è un'espansione del mercato.<br /><br /><strong>Dinamica della sovraproduzione</strong><br /><br />Una delle carratteristiche della corrente defstag, e non esagero usando questo termine, è che ci sono troppi beni per troppo pochi acquirenti, troppo denaro e troppo poche occasioni di investimento, troppi lavoratori e troppo pochi posti di lavoro, troppe banche e troppo pochi risparmiatori, eccetera. Questo vale non solo per l'attuale caduta ciclica del capitalismo, ma anche per gli altri aspetti della crisi. L'essenza della crisi del capitalismo è la sovraproduzione. Ovvero la sovraccumulazione.<br />Cos'è la sovraproduzione? Quali sono le sue caratteristiche? In quale fase del ciclo dell'accumulazione capitalistica fa la sua comparsa? Qual è la sua durata ciclica? Qual è il suo ruolo nel ciclo affaristico del capitale?<br />Milton Friedman, uno dei maggiori propagandisti del fondamentalismo del libero mercato e uno dei più grossolani apologeti del capitalismo, ha posto la questione in questi termini, una volta messa da parte la bufala della responsabilità sociale da parte dei capitalisti: "L'unica responsabilità di un'impresa è quella di incrementare i dividendi dei suoi azionisti".<br />Il capitalismo definisce il rapporto tra una classe di possessori/sfruttatori e una classe sfruttata di non possessori che vive di salari.<br />Definisce il rapporto tra oppressori e oppressi. Per questo l'obbiettivo prioritario del capitalismo, il suo alfa e il suo omega, non è la produzione di merci e servizi per i lavoratori che sfrutta. Questa è solo la superficie. Un feticcio. L'obbiettivo dell'accumulazione capitalistica è quello di espandere e garantire una sempre crescente massa di profitti alla classe proprietaria.<br />La sovraproduzione non è quindi un'aberrazione del sistema, ma è insita nel suo funzionamento. Si può risalire alla prima Grande Depressione del capitalismo, quella del 1873 [-1890], come venne riportato dalla Commissione Reale [che si occupò della crisi] nel suo rapporto finale, con parole che sarebbero state adatte sia alla futura crisi del 1929 sia all'attuale crollo [13]:<br />"Riteniamo che (...) la sovraproduzione sia stata uno dei tratti maggiormente rilevanti dell'andamento dei commerci durante gli ultimi anni, e che la depressione di cui ora ci troviamo a soffrire possa essere parzialmente spiegata da questo elemento (...). La caratteristica rimarchevole della presente situazione, e che a nostro avviso la rende diversa da altri precedenti periodi di depressione, è la lunghezza del periodo durante il quale questa sovraproduzione si è protratta (...). Abbiamo la convinzione che negli ultimi anni, e più in particolare negli anni in cui è emersa la depressione nei commerci, la produzione di merci e l'accumulazione di capitali abbia proceduto in questo paese secondo un tasso più rapido di quello dell'aumento della popolazione."<br />La profondità di queste osservazioni sottolinea non solo la natura, la genesi e la logica del ciclo affaristico (che esploreremo in esposizioni successive), ma la sua sua connessione con le altre grandi depressioni che hanno devastato il capitalismo mondiale, come la Grande depressione del 1929 e la depressione economica che stiamo vivendo attualmente. Quelle che sono importanti tenere a mente sono le conseguenze di quella grande depressione, che durò, tra alti e bassi, fino ai primi anni 90 dell'800.<br /><br /><strong>L'avvento dei monopoli e le sue implicazioni</strong><br /><br />Il capitalismo, col suo dominio di classe, è un sistema guidato dalla competizione, in tutte le fasi del suo sviluppo. Il periodo che va dal 1873 al 1914, che fece strada al grande massacro [della I Guerra Mondiale], vide il cambiamento strutturale del capitalismo, dalla fase della competizione a quella dei monopoli.<br />La competizione uccide la competizione. Oppure, come avrebbe detto Marx, un capitalista uccide un altro capitalista. La Grande Depressione diede di sprone alla concentrazione e centralizzazione del capitale che Marx aveva analizzato con tanta efficacia. Quel periodo vide l'ascesa di trust e cartelli. I nomi Rockfeller, Buchanan (il re del tabacco), Krupp, Vanderbilt, Morgan, Carnegie, incarnano il volto del capitale.<br />Costoro non erano semplicemente quelli che il Presidente Theodore Roosevelt chiamò "i malfattori della Grande Ricchezza". Questa era la nuova fase del capitalismo monopolistico, generata dalla crescente competizione all'interno e tra gli stati nazione, e dal declino dei tassi di profitto. Una sempre maggiore competizione portò a un eccesso di capacità produttiva, col corollario di una spietata corsa al ribasso dei prezzi, la caduta dei prezzi al dettaglio e all'ingrosso, indici di una fase deflattiva. Da qui si arrivò alla ricerca aggressiva di settori privilegiati per gli investimenti e il commercio estero.<br />Il capitale monopolistico ha dato vita all'assalto imperialistico.<br />Quel periodo ha spalancato le porte a quella che George Bernard Shaw, ai tempi della Guerre Boere, chiamò l'era dei Mercanti di Morte [14]. Ricorderete quello che il Presidente Eisenhower, nel suo discorso di commiato, definì il complesso militare/industriale, il che generò grandi quantità di letteratura. La formula era nuova, la sostanza no. La concretezza di questo fenomeno si manifestò in forma concentrata nei decenni che portarono alla Grande Guerra. Fabbricanti di armamenti come Krupp, Siemens e Mercedes Benz in Germania, Vickers-Armstrong e Rolls Royce nel Regno Unito, Creusot-Schneider in Francia e Mitsubishi in Giappone simboleggiavano il rapporto tra i Mercanti di Morte e il potere dello Stato. Quasi il 70% dei pezzi di artiglieria, e le loro munizioni, utilizzati dall'esercito del Kaiser, per non parlare dell'acciaio che permise l'espansione della flotta tedesca sin dal 1890, era di produzione Krupp. La casata dei Krupp si mescolò a quella degli Hoenzollern per mezzo di legami matrimoniali. Tale era il potere della interconnessione matrimoniale all'interno dell'imperialismo.<br /><br /><strong>La spinta all'espansione coloniale</strong><br /><br />Ho esaminato questo processo più approfonditamente nel mio lavoro "The Rise and Fall of Economic Liberalism". Durante e dopo gli anni 70 e 80 dell'800 cinque milioni di miglia quadrate di territorio africano, abitati da più di 60 milioni di persone, vennero arraffati e assoggettati al dominio imperiale europeo. In Asia, durante lo stesso periodo, il Regno Unito si annetté la Birmania e estese il suo controllo alla Penisola Malese e al Beluchistan. La Francia diede inizio allo smembramento della Cina, annettendosi l'Annam e il Tonchino. Il magnate dell'industria e parlamentare Joseph Chamberlain invocava il protezionismo in patria, e nello stesso tempo la creazione di "nuovi mercati" all'estero. E alzava il calice per un doppio brindisi: "Al commercio e all'Impero! Perché, signori, l'Impero, per parafrasare un celebre detto, è commercio".<br />Questa è l'unione del grande capitale con la grande politica borghese. Le battaglie dell'imperialismo conducevano a conflitti e guerre. Ancora Chamberlain, in un discorso tenuto alla Camera di Commercio di Birmingham nel 1896, osservava:<br />"Se fossimo rimasti passivi (...) la gran parte del continente africano sarebbe restato nelle mani dei nostri rivali nel commercio.. Attraverso la nostra politica coloniale, nel momento in cui conquistiamo un territorio, lo sviluppiamo nella nostra veste di agenti della civilizzazione, a favore della crescita del commercio mondiale."<br />Notate l'uso dei termini. Lo stupro e il saccheggio dell'Africa, le conquiste coloniali, vengono razionalizzati con l'etichetta di civilizzazione o, come la chiamavano i francesi, "la mission civilisatrice". Per i colonizzatori e i colonizzati le parole assumono significati diversi, ovvero, come diceva Ho Chi Minh (1890-1969): "Puoi anche sputare in faccia ai colonialisti, e diranno che piove". L'imperialismo ha perseguito le sue politiche utilizzando le stesse etichette, decennio dopo decennio. Ai nostri giorni la conquista statunitense dell'Afghanistan prende il nome di "Enduring Freedom".<br />Ciò a cui abbiamo assistito alla fine del XIX secolo fu l'espansione e lo scontro tra i capitalismi nazionali. Questa è l'interpretazione proposta da Cecil Rhodes, uno dei maggiori artefici dell'imperialismo britannico in Africa:<br />"Ieri ero nell'East End di Londra, e ho assistito a una manifestazione di disoccupati. Ho ascoltato i discorsi esagitati, che consistevano essenzialmente nell'invocazione di 'Pane! Pane!', e tornando a casa ho riflettuto su quanto avevo visto, diventando sempre più convinto dell'importanza dell'imperialismo... L'idea che accarezzo è la soluzione del problema sociale, i. e., al fine di salvare i 40 milioni di abitanti del Regno Unito da una sanguinosa guerra civile, noi statisti coloniali dobbiamo acquisire nuove terre per insediare il surplus di popolazione, e per procurare nuovi mercati per i beni prodotti da fabbriche e miniere. L'Impero, come ho già detto, è una questione di pane e burro. Se volete evitare la guerra civile, dovete diventare imperialisti."<br />Per "guerra civile" Rhodes intende la guerra di classe tra capitalisti e lavoratori, tra gli sfruttatori e gli sfruttati, che genera le rivoluzioni socialiste. Cecil Rhodes (1853-1902) incarnava l'impulso razzista ed espansionista della conquista imperiale, così come l'interdipendenza tra Stato e capitalismo britannico.<br />Nella sua intima essenza l'imperialismo era la quintessenza del razzismo.<br />"Dobbiamo trovare nuove terre da cui poter ottenere facilmente materie prime e insieme sfruttare la manodopera degli schiavi (sic) disponibile tra i nativi delle colonie. Io sostengo che noi siamo la migliore razza del mondo, e che più parte ne abiteremo, meglio sarà per il genere umano... Se esiste un Dio, credo che quello che gli piacerebbe sarebbe dipingere la mappa dell'Africa con il più Rosso Britannico possibile."<br />Lasciatemi dire, a mo' di nota, che questa dichiarazione è del 1896, lo stesso anno in cui il Raj britannico stese la linea Durand, che demarcava i 2300 chilometri di confine tra India britannica (ora Pakistan) e l'Afghanistan. Potere politico e conquista coloniale si muovevano in agile accordo. Rhodes era Primo Ministro della colonia di Capo, e amministratore delegato della British South Africa Company. Un articolo del Times riferiva che sarebbe stato difficile trovare un solo parlamentare che non fosse azionista di quella società. Né questo ci deve sorprendere, dato il rapporto congeniale tra l'élite politica e quella affaristica e i succulenti guadagni che erano in vista. Era l'interconnessione tipo una mano lava l'altra, e tutt'e due grattano la schiena. Rhodes divenne uno dei più grandi magnati di tutti i tempi, con Chamberlain a fargli da potentissimo sostenitore. Fondò la De Beers (foraggiato dai fondi di Lord Rothschild) che, al suo zenith, trattava il 90% dei diamanti grezzi del mondo.<br />Il successo [della politica imperialistica] si affidava a "legge o ordine" e al "lavoro degli schiavi", come diceva Rhodes, che marciavano mano nella mano con l'espropriazione di massa della terra africana. Un processo fiancheggiato legalmente dal Glen Grey Act [15], di cui Rhodes, comprensibilmente, era uno degli estensori. E in effetti, nell'ordine imperiale delle cose la distinzione tra lavoro di schiavi e lavoro di uomini liberi è sempre stata confusa, elemento che Rhodes comprese immediatamente. Le pulsioni espansionistiche di Rhodes e dei suoi famigli del Colonial Office furono i maggiori catalizzatori delle Guerre Boere )1899-1902).<br />I processi storici non possono venire astratti dal ruolo dei singoli individui. È per questo che ho scelto di parlare dell'Impero Britannico e di tre dei suoi maggiori statisti, Cecil Rhodes, Joseph Chamberlain (1863-1914) e Lloyd George (1862-1945), e del loro ruolo nel plasmare l'imperialismo britannico, una delle imprese più ripugnanti e sanguinarie di tutti i tempi, che incubò, con altri complici imperiali, quell'olocausto che sarebbe stata la Grande Guerra.<br />Basti dire che che l'imperialismo, con i suoi piani, modelli e progetti espansionistici era inseparabile dall'oppressione razziale. E in effetti molti di voi ricorderanno la stigmatizzazione nazistoide del popolo cinese espressa da Lord Curzon (1912): "una razza moribonda e decadente". Un'osservazione che proveniva da un paese che impose il commercio dell'oppio al quasi coloniale impero cinese. L'imperialismo fece da padrino al colonialismo [16], e ricordiamoci della grande ammirazione che Hitler manifestò per il dominio britannico in India, in vista della sua guerra contro l'Unione Sovietica: "L'Unione Sovietica diventerà la nostra India".<br />Quel terzetto era la perfetta dimostrazione dell'unione di affari, politica e brama di conquista. La famiglia di Chamberlain aveva fondato una delle maggiori fabbriche di macchine utensili del regno Unito, che produceva circa il 75% delle viti metalliche del paese. Come dirigente del Colonial Office, che gli spalancò il più grande degli El Dorado personali, Chamberlain utilizzò il suo portafoglio titoli per promuovere gli interessi finanziari britannici in ogni angolo del pianeta, e questo riguardava ovviamente anche i prodotti della sua industria. Ecco il perfetto esempio del modo in cui il potere dello Stato si fonde cogli interessi dei singoli capitalisti.<br />Chamberlain era intimo amico dei soci in affari di Rhodes, quindi il loro sfacciato razzismo correva su binari paralleli, donando una coerenza ideologica alla classe dirigente britannica. Questo mi ricorda di un ritratto che molto tempo fa vidi nella National Gallery; mostrava la Regina Vittoria che offre una bibbia a un capo africano, mezzo nudo e inginocchiato. Si suppone che le frustate del dominio imperiale venissero alleviate dal balsamo della cristianità. Come disse una volta George Bernard Shaw, i colonialisti derubavano i neri, gli donavano un po' di stracci per coprirne le nudità e poi gli mandavano i missionari per indottrinarli al cristianesimo.<br />"Credo che la razza britannica" pompeggiava Chamberlain, "sia la più grande razza padrona [governing race(s)] che il mondo abbia mai visto. Non è sufficiente occupare grandi spazi, occorre anche che se ne faccia il miglior uso. È dovere del proprietario far sviluppare la propria tenuta." La conclusione è fin troppo ovvia: dato che l'Impero Britannico era il più grande proprietario terriero del mondo, era necessario che l'indifferenziata manodopera a basso costo dei sudditi coloniali venisse impiegata per la prosperità e il profitto della razza superiore dei padroni bianchi.<br />La fanatica dedizione al sempre maggiore sfruttamento dell'Africa (così come dell'Asia) gli valse il soprannome di Joseph Africanus. La promessa, da parte della razza superiore imperiale, che lo stupro sfrenato dei popoli colonizzati avrebbe avuto una ricaduta benefica [17] sulla classe lavoratrice britannica - secondo un meccanismo mai spiegato a pieno - si è dimostrata una delle più gigantesche bufale del capitalismo britannico.<br />Certo, i mega-profitti drenati con forza lavoro al minimo vitale facevano venire l'acquolina in bocca, come proclamavano molti apparatchik del Colonial Office, ma le briciole che finivano nello stomaco dei lavoratori inglesi erano davvero poche. Scrivendo le sue War Memoirs (Vol. I 1933), al culmine di un altro collasso economico, Lloyd George non ha nessun motivo di infiorettare la fittizia "pace sociale" del periodo edoardiano.<br />"A uno sguardo avveduto era diventato evidente quanto i partiti e il sistema parlamentare fossero inadeguati per il compito di trattare situazioni che, già gravi, lo diventavano sempre di più. Lo spettro della disoccupazione si levava minaccioso all'orizzonte. I nostri rivali internazionali progredivano a grandi passi, minacciando il nostro controllo sui mercati mondiali. L'espansione del commercio delle epoche passate si era arrestata. I nostri lavoratori, stipati in strade sudice e squallide, senza la minima sicurezza di non essere privati del loro pane quotidiano, magari da una malattia o dagli incerti dei mercati, stavano diventando carichi di rancore."<br />È possibile che quest'ultima frase sia l'inconfessabile gergo per "lotta di classe"? Lloyd George non fu mai un radicale: A dispetto della sua anodina riforma del welfare (basata sul modello bismarckiano) che gli valse il plauso del Kaiser, egli era dedito, come i brutali repressori antioperai della classe dirigente tedesca, alla perpetuazione dell'ordine sociale e proprietario esistente, alla corsa agli armamenti e all'espansione all'estero. Il suo virulento sostegno all'Impero si accoppiò a un non meno stentoreo appoggio alla Grande Guerra.<br />Lloyd George, infaticabile guerrafondaio, non solo soffiò sulle fiamme della guerra, ma fu uno dei più indefessi patrocinatori (come il suo stretto compare Winston Churchill) di un intervento militare (1918-21) contro la rivoluzione russa [18]. Che, fedele alla linea, lumeggiò come "il flagello più grande che abbia mai afflitto l'umanità". Non ci tengo ad analizzare la pura stupidità di questa dichiarazione, ma solo a sottolineare che veniva da un politicante di primo piano che fu uno dei principali istigatori criminali che misero in opera il più feroce massacro di massa che l'umanità avesse mai visto. Una dichiarazione proveniente da un criminale che, secondo i diari della moglie, "insisteva nel riservarsi il diritto, per usare le parole di David, di bombardare i negri".<br />Fu in larga misura [la guerra contro la Russia rivoluzionaria] la guerra contro uno stato nascente che, unico tra i membri della Seconda Internazionale (1889-1916), si era opposto alla guerra e il cui slogan era "Pane e Pace". Una spietata guerra d'intervento [war of intervention] (espressione coniata dal British Foreign Office) [19] che costò milioni di vite (in aggiunta a quelle della Grande Guerra) con aggiunta di carestie e altre orribili conseguenze politiche. Il governo britannico (di cui Lloyd George era Primo Ministro) finanziò il 70% del costo di questo intervento.<br />Il suo grido sanguinario, "uccideteli, uccideteli tutti ora", era sintomatico non solo di quest'uomo e della sua classe di appartenenza, ma anche del percorso dell'imperialismo. "Rimarrò sempre un nemico implacabile dei bolscevici, fino alla fine dei miei giorni". Una promessa mantenuta, ma di cui, e non è una sorpresa, non si trova traccia nelle sue War Memoirs.<br />Le guerre per la conquista dei mercati mondiali e le loro ripercussioni vennero definite con tremenda chiarezza dalla Saturday Review (1897), con preveggenza dei tempi a venire, con parole equivalenti a una dichiarazione di guerra. Parole che portano l'analisi politica ed economica infinitamente più avanti degli inconsistenti costrutti dell'economia di un Marshall o delle sviolinate del pensiero fabiano:<br />"Dovunque ci sia una miniera da sfruttare, una ferrovia da costruire, un nativo da convertire dall'albero del pane alla carne in scatola, l'Inglese e il Tedesco lotteranno per arrivare per primi. Un milione di dispute minori preparano al più grande casus belli che il mondo abbia mai visto. Se la Germania scomparisse domani, il giorno seguente non ci sarebbe nel mondo un singolo inglese che non sarebbe più ricco. Per anni le nazioni hanno combattuto per una città o per i diritti di successione; non dovrebbero forse combattere per i duecentocinquanta milioni di sterline l'anno del commercio?"<br />Una vera profezia, e nel concreto ci sono voluti solo 17 anni e 40 milioni di morti massacrati per appurare la validità di questa sanguinaria, bellicosa dichiarazione. Nel paese della Saturday Review, le cui concezioni portarono a conseguenze allora inconcepibili, furono coscritti 6 milioni di uomini (su 10 eligibili); circa 750.000 furono uccisi; 1.700.000 feriti; 160.000 mogli persero il marito; 300.000 bambini persero il padre.<br />Sul fronte dell'ideologia, la Grande Guerra spazzò via quel che restava del laissez-faire e del liberalismo economico.<br /><br /><strong>Una rete di conquiste</strong><br /><br />La spinta impetuosa che spingeva le potenze europee alle conquiste imperiali non erano meno vive per Stati Uniti e Giappone. Quindi l'imperialismo è l'estrema globalizzazione dell'accumulazione del capitale a livello mondiale nel suo momento di crisi e sommovimento. A partire dal Rinnovamento Meiji [20], in effetti in tre soli decenni, il capitalismo giapponese raggiunse con velocità stupefacente il livello di una nazione forte nell'industria e nel commercio mondiale, alla caccia incessante di espansione e conquiste coloniali. In Giappone, le grandi imprese commerciali come Mitsubishi, Mitsui, Itoh, Marubeni, Sumitomo e altri, note nell'insieme come le zaibatsu, con i loro organi commerciali, i soga shosha, si trasformarono negli alti papaveri dell'imperialismo nipponico.<br />Insieme al potere militare (il gumbatsu) divennero il cuneo dell'espansione coloniale con l'occupazione di Formosa, che immise il Giappone nel circuito imperialistico. A questo seguì, nel 1895, la conquista della Corea e della Manciuria meridionale. Era pronta la scena per un'altra guerra imperialistica, stavolta tra la Russia degli Zar e il Giappone, che culminò nella cocente disfatta della Russia nella battaglia della Baia di Tsushima del 1905,e la conquista dell'isola di Sakhalin. Potremmo aggiungere, di passaggio, che questa sconfitta portò alla Rivoluzione Russa del 1905, che influì sugli eventi storici successivi. È anche storicamente significativo, come potete osservare, il raggrupparsi degli eventi. La ridistribuzione di colonie, semicolonie e sfere di influenza veniva ora stabilita per mezzo di guerre di crescente intensità.<br />Un'entità imperiale ancora più potente, sebbene ancora in embrione, accampava i propri diritti sulla cornucopia dell'impero. "È il nostro destino manifesto" proclamava Theodore Roosevelt. "Ora siamo una potenza mondiale, e la gloria della nostra razza e nazione non ha raggiunto la fine della nostra strada, e dobbiamo andare sempre più avanti". Lo svigorito e inglorioso Impero Spagnolo, sopravvissuto per 500 anni, fu demolito nel 1898 - un'impresa conclusa in un paio di settimane - con l'appropriazione delle sue colonie, in particolare i gioielli della corona Cuba e Filippine. Questo contrassegnò un'ulteriore fase nella redistribuzione del mercato mondiale, che portò l'imminente Armageddon un passo più vicino.<br /><br /><strong>Il Trattato di Versailles</strong><br /><br />La Grande Guerra non fu la "guerra che porrà fine a tutte le guerre", come affermò scioccamente Woodrow Wilson. Il desiderio da parte dei nostalgici della politica del laissez-faire di un ritorno a una supposta normalità fu completamente disatteso. Quella fu non la fine dell'imperialismo ma la sua amplificazione a livelli ancora maggiori di distruzione, con il fascismo come sua versione più razzista ed economicamente politicizzata. Dopo Versailles (1919) la mappa mondiale venne mandata al macero. Gli Asburgo, i Romanov, gli Hoenzollern e gli Ottomani vennero scaricati nella pattumiera della Storia. Ora la Germania era una nazione sconfitta, privata di Alsazia e Lorena, così come delle sue colonie. Un punto militare/industriale di strategica importanza, comunque, era che una burocrazia non riformata, una classe militare e finanziaria e una potente borghesia nazionale - l'elemento portante del dominio di classe - erano ancora intatte.<br />Una Russia rivoluzionaria, la cui dirigenza si era opposta risolutamente alla guerra, aveva usato quella guerra come testa d'ariete per un assalto all'autocrazia zarista. Facendo così, recise i legami [dello stato russo] con l'imperialismo e lo sciovinismo nazionalistico della socialdemocrazia, e orientò i suoi sforzi verso la costruzione di un ordine socialista, con l'eliminazione delle vestigia coloniali/capitalistiche/imperialistiche. Clemenceau sintetizzò quel tragico momento della verità quando confessò cupamente: "Abbiamo vinto la guerra, ma siamo rovinati". I vecchi imperi coloniali ancora in piedi, Francia e regno unito, erano dissanguati e sull'orlo della bancarotta finanziaria. Il loro mercato dei cambi e le riserve di oro vennero utilizzati per pagare i costi della guerra. In aggiunta, dovevano fronteggiare la crescente agitazione tra i lavoratori sul fronte interno, e prolungate ribellioni di massa in India e Indocina, i loro coloniali gioielli della corona.<br /><br /><strong>Thorstein Veblen e John Maynard Keynes</strong><br /><br />Può darsi che Lloyd George non abbia veramente detto "Strizzeremo il limone Germania fino a schiacciarne i semi", ma le sue parole dovevano essere simili a quello che la "tigre" Clemenceau stava pensando: "Dobbiamo prenderci fino all'ultimo spicciolo, a costo di rivoltargli le tasche". La questione delle riparazioni [di guerra] da imporre alla Germania di Weimar era uno dei punti caldi delle relazioni internazionali e del battibecco imperialista. Fu in quel contesto che John Maynard Keynes (1883-1946) acquistò rinomanza internazionale con la sua opposizione alle clausole del Trattato, redatte in The Economic Consequences of the Peace (1919), che analizzava le conseguenze delle riparazioni.<br />A questo punto devo parlare di una delle più efficaci controargomentazioni al pamphlet di JMK, scritta da un accademico americano la cui brevissima recensione apparve in un oscura pubblicazione nel 1920. In appena tre pagine Thorstein Veblen (1857-1929) identificava con efficacia il punto che JMK (che partecipava alla Conferenza di Parigi come membro della delegazione britannica) aveva accuratamente evitato, [ma che era] il nucleo stesso del Trattato.<br />Prima di continuare, però, vorrei aggiungere che Veblen fu un acuto teorico e osservatore del capitalismo americano durante l'età dorata dei Robber Baron (1890-1914). Mai, però, fu un attivo avversario del sistema. Non credette mai che fosse fattibile un progetto alternativo dei rapporti di classe e proprietà. In questo senso, egli non fu mai un radicale. Nemmeno condannava le spoliazioni praticate dall'impero americano, in particolare quelle commesse da politicanti predatori coloniali come Theodore Roosevelt e Woodrow Wilson nelle Americhe. E nemmeno sosteneva la lotta per l'emancipazione del negro americano come faceva il giovane studioso Du Bois.<br />E se è per questo non manifestò nemmeno alcun pubblico apprezzamento per il movimento socialista americano guidato da Eugene Debbs. Ma fu comunque un ribelle. Quello che ho detto non intendeva diminuire la sua importanza come pensatore e il suo apporto alle lettere e agli studi economici americani. Come successe a molti altri, la Grande Guerra lo spinse verso un pensiero più tagliente e interrogativo, cosa che valeva anche per Keynes. Fu un catalizzatore che lo colpì nell'autunno della vita. In quella recensione, pubblicata nel 1920 dal Political Science Quarterly, un anno dopo la pubblicazione del pamphlet di JMK, Veblen vide con estrema chiarezza quale fosse la realtà celata dal Trattato, la realtà che Keynes aveva ignorato. Fu un'opera di critica ispirata, tracciata in un momento che vedeva la USCO, corrotta e gonfia di profitti di guerra, piombare nelle convulsioni dell'isteria anti-progressista e anti-bolscevica.<br />Nella sua rilettura impressionistica il Trattato (scritto sempre con la maiuscola) era l'antitesi della democrazia, niente di più di una cortina di chiacchiericcio diplomatico [diplomatic verbiage]. Fa venire in mente la descrizione che Jacques Attali ha fatto del World Economic Forum di Davos, definendolo "le bavardage" [la ciancia]. Dietro il "verbiage", comunque, si nascondeva il coltello da macellaio degli imperialisti vittoriosi. Era lo schermo dietro il quale quelli che Veblen chiamava sarcasticamente gli "Statisti Anziani delle Grandi Potenze" continuavano a "perseguire l'inganno politico e l'espansione imperialista". Facendo così, Veblen portava la realtà dell'imperialismo all'epicentro delle relazioni internazionali.<br />Il nocciolo della critica di Keynes era il negativo effetto di contrazione sulla produzione, l'occupazione e la domanda interna della Germania. Questa, nell'ottica di Veblen, era l'ombra, non la sostanza. Venivano ignorate le ben più ampie conseguenze geostrategiche, politiche e ideologiche che erano in gioco. Arrivati alla primavera del 1919, quando i negoziati sul Trattato avevano raggiunto il loro punto cruciale, la guerra di intervento per distruggere la Rivoluzione Russa toccava anch'essa il suo punto più alto. I bolscevici combattevano contro le truppe di 21 nazioni, oltre ai Bianchi guidati dal generali Kolchak (1874-1920), Wrangel (1878-1928), Kornilov (1870-1918) e Denikin (1872-1947).<br />Veblen faceva un'acuta considerazione che mostrava la precorrenza del suo ragionamento: "Se non fosse per la loro volpina segretezza, il carattere i fini di quell'occulto conclave di imbonitori politici sarebbe già stato evidente agli occhi di tutti un anno fa. Il Trattato è quindi congegnato in modo da prescrivere che la clausola più rigida del Trattato (e della Lega) sia una disposizione non scritta [unrecorded] dei governi delle grandi potenze che si associano per la soppressione della Russia sovietica..." Notate il cambio di stile, non sono più chiamati con deferenza Statisti Anziani, ma mucchio di imbonitori.<br />Un'analisi tanto schietta richiedeva una notevole forza morale, in un'epoca in cui più di nove decimi degli accademici americani tremavano nei loro chiostri, tenuti a cuccia dalla sferza di quello che era a tutti gli effetti uno stato di polizia, tranne che nel nome. Veblen era una di quelle rare voci (un'altra era Lincoln Steffens) che vide l'assalto feroce contro l'emergente paese socialista come uno dei più grandi errori e ingiustizie di tutti i tempi. Fondamentale nella sua critica era il fatto che Keynes avesse impedito a se stesso di accorgersi che l'obbiettivo del Conclave era la distruzione del bolscevismo, che questo aveva plasmato la forma del Trattato. L'antibolscevismo e la preservazione dello status quo ante erano la forza che univa Wilson, Clemanceau a Lloyd George. Orlando, l'italiano, era stato messo da parte, ai margini, con un Lloyd George che lo dipingeva beffardamente come un "mucchietto di spaghetti ammuffiti".<br />Demolendo le argomentazioni di Keynes, antisovietico e anticomunista per tutta la sua vita, Veblen non mancò di arrivare alla conclusione che la contrapposizione bolscevismo/imperialismo era diventata ormai una lotta all'ultimo sangue. Ne conseguiva perciò che "il bolscevismo è una minaccia per la proprietà assenteista [21]. Allo stesso tempo, l'ordine sociale ed economico odierno si fonda sulla proprietà assenteista". Proprietà assenteista non era altro che un eufemismo per descrivere il sistema capitalistico di produzione, distribuzione e commercio. Veblen capì anche che Keynes aveva deliberatamente trascurato il ruolo assegnato a una Germania in futura ripresa come testa di ponte della contro-rivoluzione.<br />Veblen ovviamente [non] si sbagliava affermando che gli "imbonitori" avrebbero dichiarato una guerra ufficiosa contro una Russia rinascente. Per la fine del 1917, era una guerra clandestina che dispiegava eserciti imponenti. I Bianchi venivano perfino chiamati con disprezzo da Lloyd George "i nostri mercenari". Il bolscevismo e i movimenti rivoluzionari operai che si manifestarono durante la Seconda Internazionale (1889-1916) non furono aberrazioni storiche. Furono le conseguenze delle crisi e convulsioni del capitalismo.<br />Veblen di sicuro non aveva dimenticato che Rosa Luxemburg (1871-1919) e Karl Liebknecht (1871-1919), i due leggendari socialdemocratici tedeschi, erano contrari alla guerra, cosa per cui pagarono il prezzo più caro. Furono arrestati e assassinati da militaristi di destra del Reichswehr. E lo stesso accadde al leader socialdemocratico Leo Jogiches (1867-1919). L'anno 1919 è un anno cruciale nella storia della socialdemocrazia, del trattato e dell'imperialismo.<br />Fu la parola fine di un capitolo ignobile della socialdemocrazia, annegata in un mare di socialsciovinismo e opportunismo. E fu anche l'inizio del capitolo del fascismo come salvatore del grande capitale e dell'ordine costituito. La Russia Sovietica, ben presto ribattezzata Unione Sovietica, e la Germania erano adesso diventati gli attori principali nel dramma che stava andando in scena: la prima allungando sul mondo la sua portata rivoluzionaria, la seconda come eletto bastione della contro-rivoluzione.<br />In Adolf Hitler e nel Partito Nazista ciò che gli "imbonitori" di Veblen stavano cercando si era manifestato come una benedizione. Nel 1932, rivolgendosi ai suoi pretoriani SS, Hitler tuonava che "le strade della nostra nazione sono in tumulto. Le università sono piene di studenti in rivolta. I comunisti stanno cercando di distruggere il nostro paese. L'Unione Sovietica ci minaccia con la sua potenza e la repubblica è in pericolo. Sì, pericolo dall'interno e dall'esterno. Abbiamo bisogno di legge e ordine".<br />Questa fu la visione di Veblen, ma egli non visse per vederne la purgatoriale cristallizzazione.<br />Frederic F. Clairmont è un eminente accademico e ricercatore canadese che per molti anni è stato permanent senior economics affairs officer la Commissione Economica delle Nazioni Unite per l'Africa e la Conferenza delle Nazioni Unite per il Commercio e lo Sviluppo (UNCTAD).<br />Ha insegnato alla University of Kings College e alla Dalhouse University in Nuova Scozia. La sua opera più nota è "The Rise and Fall of Economic Liberalism", il suo ultimo libro "Cuba and Venezuela: The Nemeses of Imperialism", pubblicato dalla Citizens International di Penang, Malaysia. Collabora di frequente con Le Monde Diplomatique e con The Economic and Political Weekly.<br /><br /><strong>traduzione di Domenico D'Amico</strong><br /><br />note del traduttore<br />[1] L'originale porta "it is a matter of life and death that takes us into the deepest reaches of the conflictual contradictions within world capitalism and the imperialist lethal that I have will give you more than an idea of what is meant when we say that China has become the industrial hub of our planet"; ritengo che all'altezza di "lethal that I have" si sia verificato un qualche tipo di refuso.<br />[2] Il testo riporta, sicuramente per errore, un "Kronprinz Franz Joseph".<br />[3] Ho espanso, forse esagerando, l'originale "And its wars were confirmatory".<br />[4] Per la precisione, lo Stockholm International Peace Research Institute [</span></span><a href="http://www.sipri.org/"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://www.sipri.org/</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;">] valuta che la spesa militare USA ammonti al 45% del totale mondiale [</span><a href="http://yearbook2008.sipri.org/05"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://yearbook2008.sipri.org/05</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;">].<br />[5] </span><a href="http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/03/10/iraq-la-guerra-da-mila-miliardi-di.html"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2008/03/10/iraq-la-guerra-da-mila-miliardi-di.html</span></a><span style="font-family:arial;"><br /></span><span style="font-family:arial;font-size:85%;">[6] L'originale "tout" (bagarino, procacciatore di affari), in questo contesto, è addirittura più insultante del termine scelto da me.<br />[7] È ormai nota l'epocale collaborazione tra la banca svizzera UBS e una corte federale californiana: per evitare conseguenze penali (i. e. accuse di complicità) la banca rivelerà i dati di suoi clienti statunitensi (evasori), e ha accettato di pagare un patteggiamento da 780 milioni di dollari. [</span><a href="http://www.gennarocarotenuto.it/6181-ubs-braccata-dal-fisco-usa-infrange-il-segreto-bancario-consegnata-lista-di-250-evasori-e-780-milioni/"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://www.gennarocarotenuto.it/6181-ubs-braccata-dal-fisco-usa-infrange-il-segreto-bancario-consegnata-lista-di-250-evasori-e-780-milioni/</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;">] Ma il riferimento alla City di Londra può indicare che qui si parla solo degli effetti generici della crisi finanziaria.<br />[8] Nell'originale "beggar-my-neighbor policies", che in realtà implicano anche la manipolazione dell'inflazione per stimolare le importazioni. Gli economisti hanno preso il termine dal nome di un gioco di carte (letteralmente "mando per stracci il mio prossimo") in cui, alla fine della partita, il vincitore si ritrova con in mano tutte le carte.<br />[9] </span><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Joan_Robinson"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://en.wikipedia.org/wiki/Joan_Robinson</span></a><span style="font-family:arial;"><br /></span><span style="font-family:arial;font-size:85%;">[10] Si tratta di un periodo di forte crisi economica, caratterizzata difatti da deflazione e stagnazione (la defstag dell'autore), che il Giappone ha conosciuto negli anni 90 (non negli 80). Il paragone con la crisi attuale, però, è assai problematico:<br />«La verità è che dal 1989 il surplus commerciale nipponico si è quasi quadruplicato, mentre il deficit americano si è moltiplicato di sei volte, sottolinea Eamonn Figleton, veterano osservatore dei trend asiatici . Il disavanzo Usa delle partite correnti rispetto al Pil rappresenta la peggiore performance di ogni nazione rilevante, dopo l'Italia nel 1924». Per Fingleton, è impossibile che gli Usa possano mai raggiungere un «break-even commerciale (il che implicherebbe un enorme rilancio manifatturiero): quindi il Tesoro Usa dovrà continuare a indebitarsi sempre più con altre nazioni («L'ultima potenza a seguire questa sorta di politica finanziaria fu l'impero Ottomano»). «È ora di ammetterlo osserva Jesper Koll, ex Merrill Lynch, ora Tantallon Research. Nel cosiddetto decennio perduto la Corporate Japan ha fatto esattamente quello che doveva per porre le migliori basi per un solido futuro: così i forti investimenti in ricerca e sviluppo e le razionalizzazioni produttive hanno trasformato la Japan Inc. in una potenza competitiva, in grado di rubare quote del mercato globale a Usa, Europa e asiatici".<br />[</span><a href="http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2008/09/analisi-paragone-decennio-perduto.shtml?uuid=28918df8-8bb9-11dd-afca-8531029acbe6&DocRulesView=Libero"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Mondo/2008/09/analisi-paragone-decennio-perduto.shtml?uuid=28918df8-8bb9-11dd-afca-8531029acbe6&DocRulesView=Libero</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;">]<br />{11] Clairmont cita quasi alla lettera un classico dell'argomento, "The Political Economy of International Relations" di Robert Gilpin ("The crucial role of the dollar and the "extravagant privileges," to use the term of Charles de Gaulle, that it has conferred on the United States has required a foreign partner to help support the dollar.") [</span><a href="http://americanpowerblog.blogspot.com/2008/02/exclusive-role-of-dollar-under-pressure.html"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://americanpowerblog.blogspot.com/2008/02/exclusive-role-of-dollar-under-pressure.html</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;">]<br />[12] Cerco di dare un senso alla frase "China’s Renminbi or Yuan is 40% higher than the Greenback which gives supposedly gives it an export trade advantage by the calculus of the US Treasury".<br />[13] Qui Clairmont riprende la citazione da uno scritto dell'economista Alfred Marshall.<br />[14] Nella sua opera "Major Barbara" (Il Maggiore Barbara), del 1905, dove però si parla di "Death and Destruction Dealers" (Commercianti di Morte e Distruzione).<br />[15] "Nel 1890 Rhodes divenne Primo Ministro della Colonia del Capo e si dedicò a legiferare in favore dell'industria mineraria. Introdusse tra l'altro il Glen Grey Act, che costituiva una giustificazione legale all'allontanamento dei neri dalle loro terre a favore dello sviluppo industriale. Mentre deteneva quella carica, Rhodes riuscì a diventare amministratore ufficiale di quella che sarebbe poi diventata la Rhodesia, ovvero di gran parte degli odierni Zambia e Zimbabwe. Mark Twain, che ebbe a occuparsi di Rhodes in 'Following the Equator', disse: 'Rhodesia è il nome giusto per quella terra di pirateria e di saccheggio, ed è il nome giusto per gettare del fango su di essa'." [</span><a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Cecil_Rhodes"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://it.wikipedia.org/wiki/Cecil_Rhodes</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;">]<br />[16] Nell'originale il lapsus "Imperialism was the Godfather of imperialism", a meno che non lo si voglia intendere con un improbabile "L'imperialismo si nutriva di imperialismo".<br />[17] È la famosa argomentazione retorica della "trickle down economics", cara ai liberisti filo-janqui: se tagli le tasse ai più ricchi, loro produrranno e investiranno di più, e, a cascata, ne deriveranno benefici anche per quelli più in basso nella piramide sociale. Ovviamente, è pura ideologia, e anche da quattro soldi [</span><a href="http://www.nytimes.com/2007/04/12/business/12scene.html"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://www.nytimes.com/2007/04/12/business/12scene.html</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;">].<br />[18] Sull'intervento militare "alleato" contro la Russia rivoluzionaria, vedi </span><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_Intervention_in_the_Russian_Civil_War"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://en.wikipedia.org/wiki/Allied_Intervention_in_the_Russian_Civil_War</span></a><span style="font-family:arial;"><br /><span style="font-size:85%;">[19] Il concetto di "intervention" era già presente nelle idee di Stuart Mill sul diritto dei bianchi di conquistare e occupare la terra dei "barbarians" [</span></span><a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Humanitarian_intervention"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://en.wikipedia.org/wiki/Humanitarian_intervention</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;">] e, pari pari, si evolve nell'intervento umanitario (stile Kosovo) che a malapena riesce a mascherare i suoi scopi coloniali.<br />[20] Il periodo che vide la fine dello shogunato, l'affermazione di un oligarchia imperiale e l'industrializzazione e militarizzazione del Giappone [ </span><a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Restaurazione_Meiji"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://it.wikipedia.org/wiki/Restaurazione_Meiji</span></a><span style="font-family:arial;font-size:85%;"> ].<br />[21] Absentee ownership: essenzialmente il possesso di una terra i cui proprietari non vi risiedono. Il significato, ovviamente, è più lato, e si applica alla perfezione sia al colonialismo classico (dalle terre irlandesi possedute da inglesi ai possedimenti imperiali britannici, spagnoli, tedeschi eccetera) al neocolonialismo bellico-economico contemporaneo. [</span><a href="http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1716/absentee-ownership"><span style="font-family:arial;font-size:85%;">http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1716/absentee-ownership</span></a><span style="font-family:arial;"><span style="font-size:85%;">]</span><br /></span><span style="font-size:85%;"></span><br /><span style="font-size:85%;"></span><br /><strong>DI FREDERIC F. CLAIRMONT globalresearch.ca/</strong><br /></span><span style="font-family:Times New Roman;font-size:85%;"></span>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-77827808478729528392009-02-28T13:33:00.008+01:002009-02-28T13:48:54.588+01:00L'ATTACCO AL DIRITTO DI SCIOPERO E' UN ATTACCO ALLA DEMOCRAZIA<span style="font-family:arial;"><strong><em>Comunicato stampa</em></strong><br /></span><div><strong></strong></div><div><span style="font-family:arial;"><strong>Cub – Confederazione Cobas – SdL intercategoriale</strong> </span></div><br /><br /><span style="font-family:arial;">Con le nuove norme previste dal Governo sul diritto di sciopero si sta andando rapidamente verso un nuovo e pericolosissimo capitolo del più vasto tema della limitazione delle libertà sindacali e costituzionali, della democrazia nel mondo del lavoro e nella società.<br />Dietro un linguaggio formalmente tecnicistico, presentato come un intervento per il solo settore trasporti, il governo predispone la legislazione per gestire la fase attuale e futura di grave crisi economica e le conseguenti risposte dei lavoratori al tentativo di farne pagare a loro il costo. Ciò è confermato dal fatto che il governo ha annunciato norme che dovrebbero impedire di bloccare strade, aeroporti e ferrovie, forme di lotta utilizzate da tutti i lavoratori in casi particolarmente drammatici.<br />L'attacco al contratto nazionale, le nuove norme che si intendono introdurre sulla rappresentatività sindacale, la nuova concertazione tra governo, confindustria e sindacati confederali che si è trasformata in una vera e propria alleanza neocorporativa, sono elementi finalizzati ad impedire le rivendicazioni e la difesa dei diritti dei lavoratori. Ciò avviene proprio quando più grave è la crisi economica, più pesanti le conseguenze per i lavoratori e maggiore la necessità di risposte determinate.<br />Lo scopo del governo è quello di imporre per legge la pace sociale, vietando e criminalizzando il diritto di sciopero. Di ridurre al silenzio i lavoratori mentre si celebrano i misfatti nel settore dei trasporti - Fs , Tirrenia, Alitalia - con migliaia di esuberi, di messa in mobilità, di licenziamenti e il relativo aggravio sulla qualità del servizio e dei costi<br />UN COLPO DI MANO CHE VA SVENTATO SUL NASCERE , INSIEME A TUTTI I TENTATIVI PROTESI A<br />METTERE AL BANDO LA COSTITUZIONE E I DIRITTI FONDAMENTALI.<br />Illegittima e autoritaria l'ipotesi di consegnare lo sciopero, che è un diritto individuale sancito dalla Costituzione, alla disponibilità gestionale di sindacati che rappresentino il 50% dei lavoratori; assurdo perché in molte aziende la sindacalizzazione non arriva neanche al 50%. Nonché il referendum preventivo che tende a dilazionare e snaturare l'azione di sciopero, già oggi estremamente contrastata dalle limitazioni della Commissione di Garanzia e dai ripetuti divieti del governo. Altrettanto improponibile è l'adesione preventiva allo sciopero, un non senso giuridico che prevederebbe l'impossibilità del singolo di poter mutare il proprio atteggiamento rispetto ad un'azione sindacale indetta. Inaccettabile infine la forma di lotta virtuale che di fatto elimina il diritto di sciopero ed assegna alle parti la capacità/volontà di individuare la “penale” </span>per l'azienda in caso di “sciopero lavorato”, mentre ai lavoratori si ritira l'intera giornata di lavoro: quindi la perdita secca della giornata per il lavoratore ed una impercettibile riduzione dei profitti per l'azienda.<br />Contro questo ennesimo tentativo di eliminare il diritto di sciopero rispondiamo con la mobilitazione immediata contro governo e padroni, cisl, uil e ugl e finalizzando a questo obbiettivo gli scioperi già programmati a partire da quello per il trasporto aereo del 4 marzo.<br /></span><span style="font-family:arial;"><strong>Il sindacalismo di base ha indetto una manifestazione nazionale a Roma il 28 marzo e uno sciopero generale per il 23 aprile anche per difendere il diritto di sciopero e la democrazia<br />sindacale.</strong><br /></span><br /><br />26 febbraio 2009</span>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-14073694447924239472009-02-27T07:39:00.005+01:002009-02-27T07:52:31.617+01:00<div align="center"><strong><span style="font-family:georgia;font-size:180%;">LA PROLA D'ORDINE E' UNA SOLA, CATEGORICA E IMPEGNATIVA PER TUTTI</span></strong></div><br /><br /><div align="center"><strong><span style="font-size:180%;"></span></strong></div><br /><br /><div align="center"><strong><span style="font-size:180%;color:#ff0000;">RIVOLUZIONE!!!</span></strong></div><div align="center"><strong><span style="font-size:180%;color:#ff0000;"></span></strong></div><p align="center"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHXDCdmaBMczclkrpz_7vNEWhM-42Km0fsyd91Nr5zp0mDE0Y6HGX9Ycy4MFViH4Dp0NOLYVurd9Blsmxa61ugAcuLpBTiYaMGFOwCNKl08mzxspoYtmDzwOQ8x4_oO7AG8szTeGkRoVcq/s1600-h/molotov.png"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5307363879317911474" style="WIDTH: 385px; CURSOR: hand; HEIGHT: 293px" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHXDCdmaBMczclkrpz_7vNEWhM-42Km0fsyd91Nr5zp0mDE0Y6HGX9Ycy4MFViH4Dp0NOLYVurd9Blsmxa61ugAcuLpBTiYaMGFOwCNKl08mzxspoYtmDzwOQ8x4_oO7AG8szTeGkRoVcq/s400/molotov.png" border="0" /></a></p><br /><br /><div align="center"><strong><span style="font-size:180%;color:#ff0000;"></span></strong></div><br /><br /><div align="center"></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-38967110888073025662009-02-25T21:37:00.002+01:002009-02-25T21:53:11.644+01:00CRISI ECOMOMICA O FALLIMENTO DEL CAPITALISMO?<span style="font-family:georgia;">Al centro di questo incontro c'è una domanda che tutti si pongono: quella attuale è una delle tante crisi cicliche che ha conosciuto il capitalismo nel corso della sua lunga vita e che ad esso sono connaturate o si tratta, al contrario, di una crisi sistemica? Dalla discussione verranno fuori senz'altro risposte diverse, come è giusto che avvenga in unvero confronto democratico, che noi vogliamo auspicare e, per la parte che ci compete, realizzare.<br />A mio parere, la situazione odierna è strettamente legata al crollo dei regimi comunisti dell'Est europeo. In conseguenza di tale crollo, il capitalismo ha creduto di avere le mani libere per tornare allo status quo per rimettere in discussione i diritti fondamentali conquistati dai lavoratori, per realizzare una redistribuzione della ricchezza verso l'alto, cioè a discapito delle masse popolari e a favore dei ricchi, che sono diventati sempre più ricchi, mentre i poveri sono diventati sempre più poveri. Il capitalismo ha ridotto, innanzitutto, i salari, ma, se la gente<br />non ha soldi in mano, non può comprare, diminuiscono i consumi e, quindi, la produzione. Il rimedio è stato peggiore del male. Per evitare la contrazione dei consumi, si è fatto ricorso ad un'economia drogata: le famiglie sono state spinte, attraverso carte di credito, accensione di mutui a tasso variabile, ecc., a spendere più di quello che avevano, indebitandosi oltre la misura consentita. </span><br /><span style="font-family:georgia;">Di conseguenza, non hanno potuto far fronte ai debiti contratti, mandando in crisi il sistema delle banche.<br />Di pari passo, è stato quel processo di finanziarizzazione dell'economia già previsto da Marx e ben<br />delineato da Lenin in un'Imperialismo fase suprema del capitalismo. Tale finanziarizzazione è molto pericolosa e rischia di mettere in crisi l'intero sistema capitalistico, per due ordini di motivi. In primo luogo, a differenza del capitale produttivo, che si riproduce e si espande con l'estrazione di plusvalore e profitto dalla forza lavoro nell'ambito del processo di produzione, il capitale in denaro è molto più irrequieto ed impaziente, molto fluttuante ed incontrollabile, talvolta schizofrenico. In secondo luogo, se, come è accaduto per effetto della finanziarizzazione, le banche sono pure proprietarie delle industrie, la loro crisi determina quella delle stesse<br />industrie. Perciò la distinzione che alcuni economisti e politici, da Berlusconi a Veltroni, fanno in questi giorni, tra economia finanziaria ed economia reale è puramente di scuola, perché esse hanno finito per coincidere.<br />Ne deriva che l'intero sistema economico, con la crisi del sistema bancario, rischia di essere travolto.<br />Le soluzioni proposte assomigliano molto ai pannicelli caldi.</span><br /><span style="font-family:georgia;">Si è parlato, anche da parte delle socialdemocrazie europee, del ritorno alle regole, di un capitalismo ben temperato, in contrapposizione alla deregulation degli anni passati. E' da centocinquanta anni che si alimenta questa speranza, anzi questa illusione. E' come pretendere una tigre vegetariana o un bue senza corna. </span><br /><span style="font-family:georgia;">I</span><span style="font-family:georgia;">l capitalismo è la legge della giungla. Ha ben scritto Marx: Il capitale ha orrore della mancanza di profitto. Quando subodora un vantaggio ragionevole il capitale diventa insolente. Al 20% diventa entusiasta. Al 50% è prepotente; al 100% pesta sotto i piedi le leggi umane e al 300% non indietreggia dinanzi ad alcun crimine.<br />Si è parlato a sproposito di un ritorno al keynesismo. Ben diversa è la funzione attribuita oggi<br />all'intervento dello Stato. Difatti, Keynes sostenne, all’epoca della grande crisi del 1929-33, che lo Stato doveva diventare imprenditore nelle attività produttive per diminuire la disoccupazione, stimolare la domanda aggregata e regolare la circolazione monetaria attraverso la Banca centrale, la quale deve fare in modo che il saggio di interesse corrente sul mercato non superi l'efficienza marginale del capitale. Naturalmente quella keynesiana era una terapia che cercava semplicemente di attenuare le crisi cicliche del capitalismo e che non poteva risolverne le<br />contraddizioni insanabili.<br />Per converso, gli interventi statali odierni – come lo stesso Berlusconi ha tenuto a precisare non sono diretti a nazionalizzare, bensì solo a puntellare le banche in crisi, allo scopo di salvare i grandi patrimoni societari in mano ai grandi azionisti, dopo che quelli medi e piccoli hanno già pagato enormemente a causa del crollo dei titoli azionari. In secondo luogo, tali interventi tendono a salvaguardare il meccanismo perverso che consente facili<br />guadagni speculativi e trasferisce ricchezza dalla classe media a quella ricca. Ecco perché quest'ultima ha dato il benvenuto all'intervento pubblico, mentre fino a qualche mese prima esso veniva considerato lesivo della libera concorrenza che, come una mano invisibile e miracolosa per usare un'immagine tanto cara ad Adamo Smith, avrebbe garantito, da sola, il benessere di tutta la società.<br />Miliardi di denaro pubblico vengono, dunque, regalati ai gruppi finanziari dominanti e bruciati grazie al meccanismo, anch'esso perverso, della borsa. Il cardinale Oscar Rodriguez Maradiaga, presidente della Caritas internazionale e osservatore della Santa Sede alla Banca mondiale e al Fondo monetario internazionale, rivela, sulle colonne di<br />Famiglia Cristiana (n. 45/2008), che basterebbero a sfamare un miliardo di persone denutrite nel mondo 30 miliardi di dollari all’anno, cioè meno del 5% del piano della Casa Bianca a favore delle banche. Lo stesso cardinale propone l'istituzione di un Tribunale internazionale per i crimini finanziari, che, addirittura, producono molti più morti delle guerre, per fame, sete e malattie. Se lo propone lui, che rappresenta la Chiesa cattolica, ossia uno<br />dei principali puntelli del sistema capitalistico mondiale, non vedo perché non dovremmo proporlo noi, che siamo per il superamento di questo sistema.<br />Ma, per tornare alla domanda di partenza: la crisi attuale è in grado di far crollare il capitalismo? Da sola no. Essa può determinare la stagnazione economica, non il crollo finale. Labbattimento del sistema capitalistico richiede un'azione cosciente, altrimenti la sua crisi può durare anche secoli, come quella dell'impero romano. Per questo è necessario un soggetto politico che sia protagonista della trasformazione economico-sociale. Ciò significa che in Italia bisogna compiere tutti gli sforzi necessari per la creazione di un solo partito che riunisca tutti i comunisti. Chi non<br />vuole un solo partito comunista, in realtà, non ne vuole nessuno, perché, in stretto rapporto con l'accentramento dei capitali in poche mani e con il potenziamento dei monopoli, si è realizzato un nuovo autoritarismo politicoistituzionale, che, dando attuazione, nel nostro Paese, al Piano di rinascita nazionale di Licio Gelli, si propone, attraverso un sistema di controriforme, basato su sistemi elettorali maggioritari e soglie di sbarramento, di cancellare dalla scena politica e dal campo istituzionale ogni presenza comunista. </span><br /><span style="font-family:georgia;">Chi si oppone alla nascita di un solo partito comunista si assume la responsabilità di consentire la realizzazione di tale piano.</span><br /><br /><span style="font-family:georgia;"><div><span style="font-family:georgia;"><strong>Antonio Catalfamo</strong></span></div><div> </div></span><br /><span style="font-family:georgia;">TRATTO DAL CONVEGNO TENUTOSI IL 22 NOVEMBRE 2008 NELL'AULA COSIGLIARE DELLA PROVINCIA REGIONALE DI MESSINA, ORGANIZZATO DAL CIRCOLO CULTURALE "QUARTO STATO".</span><br /><br /><span style="font-family:georgia;"></span>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-65645452157901913762009-02-25T21:13:00.003+01:002009-02-25T21:25:09.579+01:00Ordine Pubblico e Ordine Sociale<span style="font-family:arial;"><strong>L'ORDINE PUBBLICO COME CAVALLO DI BATTAGLIA DELLA DESTRA</strong></span><br /><span style="font-family:arial;"><br />L'ordine pubblico, inteso come sicurezza dei cittadini dalla micro – criminalità, passa storicamente come cavallo di battaglia dei partiti di destra tipo Alleanza Nazionale e la Lega Nord, ma anche di alcuni partitini<br />dell'estrema destra. Oggi in Italia è anche appannaggio della sinistra, giacché il modello americano impone che anche la sinistra, sotto sotto, sia di destra. Non a caso ci sono in Italia alcuni comuni amministrati dalla sinistra post DS, oggi veltroniana, le cui ordinanze in materia di ordine pubblico e telecamere fanno invidia al Grande Fratello (quello di Orwell, non quello di Canale 5).<br />Ma la bufala maggiore, in materia, arriva dal neofascismo, anzi, dalle sue correnti di destra appunto.<br />Si ritiene infatti che l'ordine pubblico sia appannaggio del modello fascista in quanto la nonna raccontava che durante il ventennio si dormiva con la porta aperta e si poteva lasciare la bicicletta senza legarla, che nessuno te la rubava, ma soprattutto non c'erano i marocchini.<br />Evidentemente sotto il fascismo l'ordine pubblico era mantenuto assai meglio di oggi, e non solo per la capacità tecnica dei relativi apparati polizieschi (qualità che c'era), ma anche perché la società di allora aveva, rispetto a quella di oggi, più che un maggiore senso etico, un maggiore senso comunitario. Ma di questo diremo oltre.<br />L'ordine pubblico era però altrettanto ben tenuto negli stati del così detto comunismo storico<br />novecentesco, come l'Unione Sovietica, la Germania Democratica e la Cina, quindi la spiegazione deve per forza essere un'altra. Probabilmente ogni stato, inteso come società umana aggregata ed organizzata, ha come proprio interesse l'ordine pubblico, visto che è organizzato secondo una struttura che ha interesse a difendere.<br /><br /><strong>ORDINE PUBBLICO OGGI</strong><br /><br />Proprio per la ragione appena esposta, ossia che ogni stato tende ad autodifendersi e tale autodifesa passa per il mantenimento dell'ordine pubblico, è assurdo che l'ordine pubblico stesso faccia la parte del leone nei programmi dei partiti e dei movimenti che si dichiarano antisistema e che vorrebbero cambiare<br />lo stato attuale delle cose. Proprio in questo consiste la battaglia di retroguardia: interessarsi a qualcosa che ha come principio la difesa dello stato attuale delle cose che invece a chi milita non sta bene e vorrebbe cambiare. Recita il manifesto di Alternativa Antagonista in materia di ordine pubblico: “e a noi che cosa ce ne importa? Perché svolgere i compiti attribuiti alle forze dell’ordine come guardie bianche del Potere? Perché difendere, con ottica reazionaria, gli interessi e la mentalità borghesi? E a quel punto, perché allora non fare le manifestazioni pure “contro il maleducato che sporca per terra”, “contro la mafia” magari a Bolzano, “contro l’uso eccessivo di alcolici che provoca numerosi incidenti stradali” o “lerisse in discoteca”?!”.<br />É evidente che a nessuno, nemmeno a chi vorrebbe abbattere lo stato attuale delle cose, farebbe piacere subire un'aggressione in mezzo alla strada o che la subisse un proprio caro o un proprio familiare, ma è altrettanto evidente che un'analisi politica di chi ragiona su temi di importanza collettiva non può solo passare attraverso situazioni individuali ed emotive. Per chiarire il tutto con un esempio riportiamo il testo di un lungo comunicato stampa nel quale, il 12 ottobre 2006, prendevamo una posizione di disinteresse nei confronti del degrado in cui versa il così detto “Toxic Park” di Torino: “In risposta alle innumerevoli accuse ricevute circa un mancato intervento politico nella questione del così detto “Toxic Park”, ci vediamo costretti a prendere posizione in merito col presente comunicato e controvoglia.<br />Controvoglia perché siamo abituati a disamine più approfondite prima di scendere in campo. Controvoglia perché siamo abituati ad intervenire con risposte, suggerimenti e azioni concrete. Non siamo lontani dal problema, alcuni dei nostri militanti vivono nel quartiere in questione, viviamo noi per primi molto male il degrado di quella come di altre zone della città, abbiamo passato e passiamo nottate ad attacchinare tra uno spacciatore e l'altro senza che mai siano avvenuti incidenti. Ma non possediamo nemmeno la bacchetta magica, né riteniamo che una bella manifestazione di piazza con balli e canti possa risolvere il problema. Non siamo intervenuti e – probabilmente – non interverremo perché le battaglie di retroguardia non ci interessano, né vogliamo difendere alcunché della attuale società. Ci permettiamo però di esternare alcune riflessioni in materia:<br />- anzitutto ci disgusta che una zona della nostra città sia chiamata “Toxic Park”, ennesimo nome ad<br />effetto inventato per i titoli sulla carta stampata, come “Tangentopoli”, “Mani pulite” etc., che i<br />giornalisti chiamino in quel modo il cortile di casa propria; - la questione è di una delicatezza<br />estrema, in quanto i fattori all'origine del degrado sono innumerevoli, e non basta la richiesta di<br />una retata per risolvere il tutto;<br />- il disagio coinvolge ormai abitanti, negozianti, passanti, ambulanti di qualunque nazionalità;<br />- le autorità amministrative locali stanno pensando a tutt'altro;<br />- le azioni di protesta fini a sé stesse non aiutano chi deve realmente affrontare il problema a farlo<br />con la necessaria serenità, anzi favoriscono il surriscaldamento del clima;<br />- la sicurezza degli abitanti che portano la sera a spasso il cane ci interessa fino ad un certo punto,<br />dal momento che, stantibus sic rebus, il giorno che spacciatori e delinquenti si sposteranno in un<br />altro quartiere, il problema per loro sarà risolto (tutto ciò è già successo a San Salvario e al<br />Fante). La Comunità bisogna crearla e difenderla tutti insieme, non uno per volta.<br />Fermo restando che anche noi siamo contro lo spaccio e la delinquenza, ma – ribadiamo – il problema va affrontato guardando al di là del proprio naso. I problemi vanno risolti alla radice. Per esempio chi c'è all'origine del traffico di droga? E dell'immigrazione sregolata e dei problemi che comporta? Siamo sempre lì.”<br /><br /><strong>QUINDI: POLIZIA POLITICA ED ESERCITO POPOLARE</strong><br /><br />Dunque le forze dell'ordine, astrattamente intese come difensori dell'ordine, qualunque esso sia, hanno per noi il valore delle forze armate, anch'esse professioniste a tal punto da difendere la patria, da chiunque comandata: allo stato attuale, che non ci piace, hanno fatto un giuramento e vengono pagati per difenderlo. Pensare di delegare a loro la nostra difesa è da pazzi.<br />Non a caso il cambio di regime che ha interessato l'Italia nel 1945 non ha visto una generale epurazione di poliziotti e militari che sotto il fascismo prestavano servizio (salvo gli alti comandi e le eccezioni). Del pari, nella Germania Democratica, i primi agenti della Stasi venivano reclutati tra ex allievi ufficiali di una scuola di SS. Una soluzione alternativa a questo sistema di polizia potrebbe essere quello della “nazione armata”, anche detta “esercito popolare”, anche detta “polizia politica”. La prima locuzione sa di fascista, era un tema caro a Corridoni e veniva recuperato nei primi programmi dei fasci di combattimento. La seconda locuzione sa di comunista e veniva teorizzata ed applicata da Mao, oggi da Chavez. La terza locuzione ha solitamente connotazione negativa, come se la polizia politica debba necessariamente essere oppressiva e austro – borbonica.<br />In realtà il principio all'origine dei tre concetti è lo stesso: una forza armata di difesa o di polizia che sia politicizzata, oltre a svolgere il proprio mestiere per mangiare, è anche cosciente di ciò che fa, e quindi capisce e condivide il modello etico – politico che ispira lo stato che ha giurato di difendere. Quindi, magari, se le cose si mettessero male persevererebbe anziché scappare. Un altro esempio, questa volta storico e riguardante un fatto noto: il 10 giugno 1943, mentre Mussolini assisteva ad una parata di una legione corazzata della Milizia, gli anglo – americani sbarcavano nelle coste della Sicilia meridionale. Lo sbarco, caduti i fronti africani e le isolette del canale di Sicilia, era atteso e le fortificazioni dell'isola, seppur non terminate, erano allestite. La Sicilia, inoltre, era piena zeppa di divisioni, sia italiane che tedesche, ma solo queste ultime la difesero (per oltre un mese). Le truppe italiane, dotate anche di un nuovo tipo di semovente anticarro, si davano al si salvi chi può senza sparare un colpo. Erano sì stremate da tre anni di guerra andata sempre peggio, ma si trattava pur sempre del suolo patrio invaso e quella avrebbe dovuto essere la battaglia della vita, quella dove magari si trovano forze di reazione inaspettate.<br />Invece niente di tutto ciò. Questo perché si trattava di forze armate non popolari, ancorché formate dal popolo. A nessuno interessava l'esito della guerra, ma a tutti interessava che finisse al più presto, proprio perché si trattava di forze armate composte da normali civili richiamati alle armi, magari anche addestrati, ma per nulla politicizzati, e dunque incapaci di combattere e vincere una guerra nata per ragioni politiche.<br />La conclusione di questo paragrafo è che noi siamo indifferenti all'ordine pubblico in questo stato, perché di esso non ci interessa preservare nulla, nemmeno le coscienze. Ma in una società futura, a misura d'uomo come da noi sognata, saremmo l'avanguardia per il mantenimento dell'ordine.<br /><br /><strong>IL SENSO COMUNITARIO DEGLI ANTICHI</strong><br /><br />Il riferimento alle coscienze appena fatto non è casuale: anzi. La nazione armata, con legionari – poliziotti politicizzati che oltre all'ordine pubblico difendono anche il relativo contesto etico, non basta. Non bisogna agire dunque solo sulle coscienze dei poliziotti, ma di tutta la gente. La società deve tornare ad essere comunità, perché oggi non è così. Il cittadino modello che chiede maggiore polizia per poter andare a portare a spasso il cane la sera, è anche quello che di fronte ad un'aggressione ai danni di qualcun altro probabilmente non interviene.<br />Le società antiche non erano così, perché erano comunità: a Roma un vero e proprio diritto penale, inteso come sistema di sicurezza pubblica, non esisteva; quello che oggi è il diritto penale, rientrava nel diritto pubblico, ossia in quello degli affari che riguardano la società nel suo complesso. Anche oggi, di riflesso, il diritto penale è qualificato come branca del diritto pubblico, ma nei manuali universitari e in nessun altro luogo. Nella Roma antica, invece, era cosa comune che l'autore di un reato all'aperto venisse individuato immediatamente e messo in condizione di non nuocere prima ancora dell'intervento della forza pubblica: era il così detto linciaggio della folla, che però oggi lincia qualcuno solo se veramente numerosa, mentre un tempo interveniva animata da un senso etico e comunitario: il cittadino interveniva perché parte della comunità, minacciata dall'illecito commesso.<br /><br /><strong>CONCLUSIONE</strong><br /><br />Prima dell'ordine pubblico, occorre dunque raggiungere l'ordine sociale, del quale l'ordine pubblico è solo un elemento. L'ordine sociale è invece un valore, un qualcosa di etico e quindi di interiore. È un valore solidale, dunque comunitario.<br />Per tendere ad esso ci vuole prima la comunità.</span><br /></span><br /><div align="right"><br /><strong>Giovanni Di Martino</strong></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-405148354871449443.post-51751668109738550872009-02-24T21:26:00.006+01:002009-02-24T21:35:35.489+01:00<div align="center"><span style="color:#ff0000;"><strong><span style="font-family:verdana;"><span style="font-size:130%;">PROLETARI <span style="color:#33cc00;">D'IT</span><span style="color:#ffff99;">A</span>LIA, <span style="color:#000000;">UNITEVI!</span></span></span></strong></span></div><strong><span style="font-family:Verdana;font-size:130%;"></span></strong><p align="center"> </p><p align="center"> </p><p align="center"> </p><p align="center"> </p><p align="center"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5306463177339772706" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 400px; CURSOR: hand; HEIGHT: 341px; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcUiAdpUPGxAJIO7fX6Y-LD3tFrggA2_rSjgy68jEOHEVEoE-uCfhAyzIJXO2-mRfn6CYzh9SHsZhO5V4l2T9jgGmBDRHvtaMjaNsraklT8AK_Ep4hAbTbJd7u8V2LsQOcNfnC6H4NlZe3/s400/2008-07-26-workers-fist.jpg" border="0" /></p><div align="center"></div>Comitato Centralehttp://www.blogger.com/profile/12718917749551807738noreply@blogger.com0